Magyarázat: Hogyan működnek a vízszintes, függőleges kvóták; amit a Legfelsőbb Bíróság mondott

A kétféle fenntartás összekapcsolódása számos kérdést vet fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell bizonyos csoportokat azonosítani. Például egy SC nőt a nők vagy az SC kategóriába sorolnának?

India Legfelsőbb Bírósága. (Express Photo)

A Legfelsőbb Bíróság a múlt hónapban tisztázta a törvény álláspontját a vertikális és horizontális fenntartások kölcsönhatásával kapcsolatban. A Saurav Yadav és Uttar Pradesh állam közötti két bíróból álló tanács december 18-i döntése azokkal a kérdésekkel foglalkozott, amelyek abból adódnak, ahogyan a különböző foglalási osztályokat alkalmazzák az állam rendőri posztjainak betöltésére vonatkozó kiválasztási folyamatban.

Mik azok a függőleges és vízszintes fenntartások?

Az ütemezett kasztok, törzsek és más elmaradott osztályok foglalása függőleges foglalásnak minősül. A törvényben meghatározott csoportok mindegyikére külön vonatkozik.

A horizontális fenntartás a kedvezményezettek más kategóriáinak, például nőknek, veteránoknak, transznemű közösségnek és fogyatékkal élőknek biztosított egyenlő esélyekre vonatkozik, átvágva a vertikális kategóriákon.

Hogyan alkalmazzák együtt a két kvótakategóriát?

A vízszintes kvótát az egyes vertikális kategóriákra külön-külön alkalmazzák, nem általánosan. Például, ha a nők 50%-os horizontális kvótával rendelkeznek, akkor a kiválasztott jelöltek felének feltétlenül nőnek kell lennie az egyes vertikális kvótakategóriákban – azaz a kiválasztott SC jelöltek felének nőnek, a fenntartás nélküli vagy általános kategória felének kell lennie. nőknek kell lenniük, és így tovább.

A kétféle fenntartás összekapcsolódása számos kérdést vet fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell bizonyos csoportokat azonosítani. Például egy SC nőt a nők vagy az SC kategóriába sorolnának? Mivel a kvóták százalékban vannak rögzítve, a kvóta hány százalékát rendelnék mindegyikhez?

Miről szólt a Saurav Yadav-ügy?

Az ügy azokról a technikai kérdésekről szólt, amelyek lényeges jogi kérdést alkotnak. Ez volt:

Sonam Tomar és Rita Rani 276.5949 és 233.1908 márkát szerzett. OBC-Nő és SC-Nő kategóriában jelentkeztek. Az OBC és az SC függőleges foglalási kategóriák, míg a Női egy horizontális foglalási kategória.

A két jelölt nem jutott be a kategóriájába. Azonban a tábornok-nő (nem fenntartott női) kategóriában az utolsó kvalifikációs jelölt 274,8298 pontot szerzett, ami alacsonyabb pontszámot ért el, mint Tomar.

A bíróság előtt az volt a kérdés, hogy ha a kiválasztás mögöttes kritériuma az érdem, akkor Tomart az általános női kvóta alapján kell kiválasztani az OBC-nő kategória helyett, mert magasabb pontszámot szerzett?

Mit döntött a bíróság?

A bíróság az Uttar Pradesh-i kormány ellen hozott ítéletet, kimondva, hogy ha egy függőleges-vízszintes fenntartott kategória metszéspontjához tartozó személy elég magas pontszámokat szerzett ahhoz, hogy a vertikális fenntartás nélkül is megfeleljen, akkor a személy a vertikális fenntartás nélkül is alkalmasnak minősül, és nem ki kell zárni az általános kategória horizontális kvótájából.

Hasonló kérdés merült fel korábban a vertikális fenntartások esetében is, és a törvény is hasonlóan rendeződött: Ha az SC kategóriába tartozó személy magasabb pontszámot ér el, mint az általános kategória határértéke, akkor az a személy számítana. az SC kvóta helyett az általános kategóriába kvalifikált.

Mi volt a kormány érve?

A kormány politikája az volt, hogy a fenntartott kategóriájú jelölteket a saját kategóriájukba korlátozza, még akkor is, ha magasabb osztályzatot szereztek. A bíróság szerint ez egyenértékű annak biztosításával, hogy az általános kategória a felsőbb kasztok számára legyen fenntartva.

Mi volt a bíróság indoklása?

A bíróság kiszámolta. Számos hipotetikus forgatókönyvet megvizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy ha mind a vertikális, mind a horizontális kvótát együtt alkalmaznák – és ennek következtében egy magas pontszámot elért jelölt, aki egyébként a két fenntartás egyike nélkül is megfelelne, kikerül a listáról, akkor a teljes kiválasztás alacsonyabb pontszámú jelöltjei lennének.

Másrészt, ha egy magas pontszámot elért jelöltnek engednek egy kategóriát kihagyni, a bíróság úgy találta, hogy a teljes kiválasztás több magas pontszámot elérő jelöltet tükrözne. Vagyis az érdemes jelölteket választanák ki.

Az ítélet az érdemekről és fenntartásokról folytatott vita középpontjában áll, ahol a fenntartást néha érdemellenességként vetítik előre.

Oszd Meg A Barátaiddal: