Magyarázat: a Delhi HC úgy ítéli meg, hogy maszkot kell viselni a járművekben, még akkor is, ha egyedül vezet

Ítéletében Prathiba M Singh bíró azt mondta, hogy egy járműben vagy autóban utazó személy, még ha egyedül is, különféle módokon lehet kitéve a vírusnak.

Újdelhiben 2021. április 3-án pénzbírsággal sújtják az autóban utazó, maszkot nem viselő embereket. (Express Photo: Praveen Khanna)

A Delhi Legfelsőbb Bíróság szerdán helybenhagyta a delhi kormány döntését kötelezővé tette az autóban egyedül utazók számára a maszk viselését, és „ suraksha kavach ’ a koronavírus terjedésének megakadályozásáért. A bíróság álláspontja szerint a jármű „nyilvános helynek” minősülne, még ha csak egy személy is ülne rajta, és a maszk viselése kötelező lenne bennük.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megkapja a postaládájában

Miért tartotta a bíróság a mozgó autót vagy járművet „nyilvános helynek” a COVID-19 világjárvány összefüggésében?

Ítéletében Prathiba M Singh bíró azt mondta, hogy egy járműben vagy autóban utazó személy, még ha egyedül is, különféle módokon lehet kitéve a vírusnak. Előfordulhat, hogy a személy piacot, munkahelyet, kórházat vagy forgalmas utcát látogatott meg, mielőtt beszállt az autóba vagy a járműbe. Előfordulhat, hogy az ilyen személynek nyitva kell tartania az ablakokat a szellőzés érdekében. Előfordulhat, hogy a járművet közlekedési jelzésre is meg kell állítani, és a személy az ablak letekerésével bármilyen terméket megvásárolhat. Így a személy ki lehet téve egy utcai árusnak. Ha valaki egyedül utazik az autóban, az említett státusz nem állandó – mondta a bíróság.

Az egybírói pad szerint az is lehet, hogy az autóban más utasok is voltak a szakasz előtt, amikor a sofőr most egyedül van. Hozzátette, hogy egy autó nem lenne közterület pusztán azért, mert az illető egyedül utazik az autóban.

Előfordulhatnak idős családtagok vagy gyerekek, akiket az iskolából választanak ki, vagy akár egyszerűen barátok vagy kollégák utazhatnak az autóban a közeljövőben. Az ilyen személyek is ki lehetnek téve a vírusnak, ha az utas nem viselte a maszkot. A vírust hordozó cseppek még néhány órával azután is megfertőzhetnek másokat, hogy az autó utasa kiengedte azt. Több olyan lehetőség is van, amikor egyedül ülve az autóban ki lehet téve a külvilágnak – áll az ítéletben.

Hogyan kezeli az érdemi ítélet azt az érvet, miszerint egyetlen személy személygépkocsija nem minősülhet közterületnek?

Singh bíró az ítéletben kijelentette, hogy a „nyilvános hely” fogalmát a kontextustól függően különböző jogi aktusok határozták meg, és nem lehet általánosan kőbe vésni azt a kérdést, hogy mi minősül „nyilvános helynek”. A bíróság tudomásul vette a gépjárműtörvényben, az erkölcstelen közlekedési (megelőzési) törvényben, a büntetőeljárási törvénykönyvben, a közterületi dohányzás tilalmára vonatkozó szabályokban és a kábítószerekről és pszichotróp anyagokról szóló törvényben a „közterület” fogalmát. A fenti definíciók áttanulmányozása önmagában is azt mutatja, hogy a „nyilvános hely” kifejezés jogszabályonként és kontextusonként változik – mondta a bíróság, hozzátéve, hogy a Legfelsőbb Bíróság a fogalom terjedelmének tárgyalása során úgy ítélte meg, hogy egy hely e fogalom hatálya alá tartozik, nem kell köztulajdonnak lennie, sőt lehet magántulajdon is, amely a nyilvánosság számára hozzáférhető.

A „nyilvános hely” szót ebben az esetben a Covid-19 világjárvány összefüggésében kell értelmezni, és annak meghatározásához a koronavírus terjedésének módja a döntő – közölte szerdán a Legfelsőbb Bíróság. Ma már általánosan elfogadott és elfogadott, hogy a koronavírus cseppek útján terjed, akár egy személy légzése útján, akár a szájon keresztül. A kitettség kockázata többszörösére nő, ha valaki fertőzött, maszkot nem viselő személlyel kerül kapcsolatba – olvasható az ítéletben.

CSATLAKOZZ MOST :Az Express Explained Telegram csatorna

Mit mond az ítélet a maszkviselés fontosságáról?

A bíróság szerint a tudósok, kutatók, nemzetközi szervezetek és kormányok világszerte hangsúlyozták az arcmaszk viselésének fontosságát a betegség terjedésének megfékezése érdekében, mivel teljes, végleges gyógymód hiányában a világ továbbra is küzd a járvány ellen. Figyelembe véve a vírus terjedésének módját, a bíróság szerint nem férhet kétség afelől, hogy minden utasnak maszkot kell viselnie, ha egynél többen tartózkodnak.

Azt is elmondták, hogy a maszk viselése még a saját otthonában is javasolt, ha idősek vagy társbetegségben szenvedők vannak. A járvány kezdete óta a maszk viselése olyan intézkedés, amely milliók életét mentette meg – jegyezte meg Singh bíró.

A maszk egy `s uraksha kavach ’ a koronavírus terjedésének megakadályozásáért. Védi a viselőt, és azt is, akinek ki van téve – olvasható az ítéletben.

Mi volt a helyzet a bíróság előtt?

Tavaly négy beadványt nyújtottak be a bírósághoz, amelyben megtámadták a kérelmezőkre 500 rúpiás pénzbírság kiszabását, amiért nem viseltek arcmaszkot, miközben egyedül utaztak személygépkocsiban. A négy petíció benyújtója jogász volt, akik azzal érveltek, hogy a magángépkocsi nem tekinthető közterületnek. Az Unió Egészségügyi és Családjóléti Minisztériuma közölte a bírósággal, hogy nem adott ki olyan iránymutatást, amely arra kötelezné az embereket, hogy viseljenek maszkot, miközben egyedül vezetnek egy járműben.

Oszd Meg A Barátaiddal: