Magyarázat: Mi az a haldokló nyilatkozat, és mikor lehet félretenni?

A törvény azt feltételezi, hogy senki sem fog hazugsággal a szájában találkozni készítőjével. Tehát az indiai bizonyítékokról szóló 1872. évi törvény 32. szakasza azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor egy halott vagy nem található személy nyilatkozik a releváns tényről.

Az indiai bizonyítékokról szóló 1872. évi törvény 32. szakasza azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a releváns tényt egy halott vagy nem megtalálható személy teszi ki. (reprezentatív kép)

A CBI különleges bírósága július 16-án elítélt két rendőrt, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte őket egy gyilkossággal vádolt személy börtönbüntetéséért, akit élve elégettek meg egy karnali rendőrőrsön. Az ítélet nagymértékben támaszkodott az áldozat halála előtt tett „haldokló nyilatkozatára”.

Mi az a haldokló nyilatkozat?

A törvény azt feltételezi, hogy senki sem fog hazugsággal a szájában találkozni készítőjével. Tehát az indiai bizonyítékokról szóló 1872. évi törvény 32. szakasza azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor egy halott vagy nem található személy nyilatkozik a releváns tényről.

A törvény 60. szakaszának általános szabálya az, hogy minden szóbeli bizonyítéknak közvetlennek kell lennie – hallotta, látta vagy észlelte. A haldokló nyilatkozat alapján történő beismerés okai két tág szabályon alapultak – az egyiken, az áldozat általában az egyetlen fő szemtanúja a bűncselekménynek; és a második, a közelgő halál érzése, amely az eskü kötelezettségével egyenlő szankciót hoz létre.

A CBI bírája ezt fejtette ki: Amikor a párt a halál határán van, és amikor a világ minden reménye elfogy, amikor a hazugság minden indítéka elhallgat, és az elmét a legerősebb megfontolások késztetik az igazság kimondására; egy ilyen ünnepélyes és ilyen törvényes helyzetet a törvény úgy tekint, mint amely egyenértékű kötelezettséget hoz létre a Bíróság előtt tett esküvel.

A személynek ez a súlyos helyzete egyben jogi ok is arra, hogy vallomása valódiságát elfogadjuk, mellőzve az eskü és a keresztkérdések követelményeit. Ennek a haldokló nyilatkozatnak a kizárása a bíróságot is bizonyítékok nélkül hagyná.

Milyen okok vezethetnek ahhoz, hogy a bíróság hatályon kívül helyezze az ilyen nyilatkozatot?

Bár a haldokló nyilatkozatnak nagy súlya van, érdemes megjegyezni, hogy a vádlottnak nincs keresztkérdéses joga. Ez az oka annak, hogy a bíróságok mindig ragaszkodtak ahhoz, hogy a haldokló nyilatkozat olyan jellegű legyen, hogy a bíróság teljes bizalmát keltse a helyességében.

A bíróságok készen állnak annak ellenőrzésére, hogy az elhunyt kijelentése vagy tanítás, felszólítás vagy képzelet szüleménye-e. A bíróságnak ilyen esetekben továbbá meg kell győződnie arról, hogy az elhunyt jó lelkiállapotban volt, miután egyértelmű lehetőséget kapott a támadó megfigyelésére és azonosítására. A bíróságok megpróbálják megállapítani, hogy az ilyen nyilatkozatok önkéntesek, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy a nyilatkozatot ellenségeskedés és oktatás eredménye volt. A legfelsőbb bíróság még azt is megjegyezte, hogy a jelekkel, gesztusokkal vagy bólintással tett haldoklási nyilatkozat bizonyítékként elfogadható.

Az 1997-es Orissa vs Parasuram Naik ügyben azonban azt állították, hogy a vádlott benzint öntött feleségének testére, és tüzet gyújtott, ami súlyos égési sérüléseket okozott. Megállapították, hogy a szóbeli haldoklási nyilatkozatot nem lehet elfogadni, mert nem volt tisztiorvos, aki igazolta volna, hogy az elhunyt egészségileg alkalmas a nyilatkozattételre.

Ki rögzítheti a haldokló nyilatkozatokat?

Az elhunyt haldokló nyilatkozatát a törvény szerint bárki rögzítheti. A törvény nem írja elő kötelezően bírói vagy végrehajtó bíró jelenlétét a haldokló nyilatkozat rögzítéséhez, vagy hogy egy haldokló nyilatkozatra ne lehessen egyedüli bizonyítékként hivatkozni, kivéve, ha azt egy bírói vagy végrehajtó bíró rögzíti, a jelen esetben a CBI bíróság. tartott.

A bírói vagy végrehajtó bíró által rögzített haldokló nyilatkozat azonban további erőt gyűjt a vádemelési ügyben. A haldokló nyilatkozat sok esetben lehet az elsõdleges bizonyíték az elõfordulás keletkezésének bizonyítására – jegyezte meg.

Az egyetlen feltétele annak, hogy egy ilyen nyilatkozatot a bíróság előtt tökéletesen elszámoltassanak, az az, hogy az áldozat önként adja ki a nyilatkozatát, és tudatosan járjon el. A haldoklást rögzítő személynek meg kell győződnie arról, hogy az áldozat jó lelkiállapotban van.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

A haldokló nyilatkozatokat mindig meg kell erősíteni?

Egy haldokló nyilatkozat képezheti a meggyőződés egyetlen alapját. A megerősítést igénylő szabály csupán az óvatosság szabálya.

Több ítélet is megjegyezte, hogy sem jogállamiság, sem körültekintés nem követeli meg, hogy a haldokló nyilatkozatot ne lehessen megerősítés nélkül cselekedni. Ha a bíróság meggyőződik arról, hogy a haldokló nyilatkozat igaz és önkéntes, arra alapozhatja a meggyőződést, megerősítés nélkül. A bíróságnak alaposan meg kell vizsgálnia a haldoklási nyilatkozatot, és meg kell győződnie arról, hogy a nyilatkozat nem tanítás, késztetés vagy képzelet eredménye.

Ha egy haldokló nyilatkozat gyanús, nem szabad megerősítő bizonyíték nélkül cselekedni. A fogyatékosságban szenvedő haldoklási nyilatkozat nem képezheti a meggyőződés alapját, és pusztán azért, mert a haldokló nyilatkozat nem tartalmazza az esemény részleteit. Nem utasítandó el, pusztán azért, mert rövid kijelentés. Éppen ellenkezőleg, maga a kijelentés rövidsége garantálja az igazságot.

Általában a bíróság annak megállapítása érdekében, hogy az elhunyt megfelelő mentális állapotban volt-e a haldoklási nyilatkozat megtételére, az orvosi véleményre nézhet. De ahol a szemtanú azt állítja, hogy az elhunyt alkalmas és tudatos állapotban volt ahhoz, hogy ezt a haldoklást megtegye, ott az orvosi vélemény nem érvényesülhet.

Oszd Meg A Barátaiddal: