Magyarázat: A három 2020-as mezőgazdasági törvényjavaslat értelme
A három vitatott mezőgazdasági törvény közül kettőt elfogadtak. Mit akarnak elérni papíron, és mitől tartanak a tiltakozók? Egy pillantás a különböző nézőpontokra, és hogy ez hová vezethet
Dr. Chabbewal és Mann a Center által elfogadott mezőgazdasági törvényjavaslatot a mezőgazdasági termelők ellenesnek minősítve azt mondta, hogy a miniszterelnök sietve fogadta el ezeket a törvényjavaslatokat, hogy az ipar javát szolgálja. (Fájl/képviseleti) Vasárnap, Rajya Sabha átment kettő a három mezőgazdasági reform törvényjavaslatok ahol az elmúlt hetekben széles körű tiltakozások zajlottak, különösen Haryana és Punjab államban, ahol a kormányzó BJP elvesztette erejét. szövetségese Shiromani Akali Dal . Narendra Modi miniszterelnök megismételte, hogy a gazdálkodók profitálnak majd a változásokból, amelyeket először az Atmanirbhar Bharat Abhiyan csomag részeként említettek. A törvényjavaslatok három korábban kihirdetett rendeletet váltottak fel.
Mit csinál a farm Bills?
Először is le kell egyszerűsíteni e rendeletek nevét, ahogyan azt Sudha Narayanan (az IGIDR-ből) mezőgazdasági közgazdász tette.
Gondoljunk tehát a 2020-as mezőgazdasági termelők kereskedelemről és kereskedelemről szóló rendeletére, mint az APMC megkerülési rendeletére. A 2020-as alapvető árucikkekről szóló rendeletet (módosítás) tekintse az agrárvállalkozási rendelet szerint az élelmiszer-készletezés szabadságáról, a gazdálkodók (felhatalmazás és védelem) az árbiztosításról és a mezőgazdasági szolgáltatásokról szóló 2020. évi rendeletét pedig szerződéses gazdálkodásról szóló rendeletként.
Papíron az első próbálkozás az, hogy lehetővé teszik a gazdálkodók számára, hogy a terményeiket az APMC által szabályozott mandison kívül máshol is értékesítsék. Kulcsfontosságú megjegyezni, hogy az ötlet nem az APMC-k leállítása, hanem a gazdálkodó választási lehetőségeinek bővítése. Tehát, ha egy gazdálkodó úgy gondolja, hogy jobb üzlet lehetséges egy másik magánvevővel, akkor az APMC mandi eladása helyett ezt a lehetőséget választja.
A második törvényjavaslat azt javasolja, hogy a gazdasági szereplők szabadon raktározhassanak élelmiszereket anélkül, hogy félnének attól, hogy felhalmozás miatt eljárást indítanak ellenük.
A harmadik törvényjavaslat keretet biztosít a gazdálkodók számára, hogy szerződéses gazdálkodást kezdeményezzenek – ez azt jelenti, hogy írásos szerződést írnak alá egy céggel, hogy egészséges díjazás fejében azt állítsák elő, amit a vállalat akar.
Mindhárom törvényjavaslat célja a mezőgazdasági piacok liberalizálása, abban a reményben, hogy ezzel a rendszer hatékonyabbá válik, és minden érintett, különösen a gazdálkodók számára jobb árrealizációt tesz lehetővé. A központi gond feltehetően az, hogy az indiai gazdálkodást a jelenleginél jövedelmezőbb vállalkozássá tegyük.
Magyarázat: Mennyire kifizetődő a gazdálkodás Indiában? Íme, mit mutatnak az adatok
Hogyan fogadták őket?
Két, egymással homlokegyenest ellentétes módon nézhetjük meg ezeket a változásokat.
Az egyik az, hogy hinni, hogy a papíron lévő terv a való életben is tökéletesen működik. Ez azt jelentené, hogy a gazdálkodók kikerülnek az APMC mandis monopóliumának karmaiból, és kibújnak a hagyományos közvetítők (úgynevezett arhatiyák) járadékvadász magatartása alól. A gazdálkodó megalapozott döntést követően válogathat, hogy kinek és milyen áron adjon el. És ami a leglényegesebb, amikor ezt teszi, legtöbbször többet fog keresni, mint amit a múltban általában csinált, amikor eladta termékeit az APMC mandis kizsákmányoló arhatiyáin keresztül.
Magyarázat | A mezőgazdasági kereskedelemről szóló törvényjavaslat: tényleges szöveg kontra észlelés
Patialában szerdán tüntetnek a gazdák. Express Photo by Harmeet Sodhi. Az ellentétes álláspont a tiltakozók részéről az, hogy a szabad piacok nagyobb játéka felé való elmozdulás a kormány trükkje, amellyel kilép hagyományos szerepéből, a minimális támogatási árak (MSP) garanciája alól. Az biztos, hogy az MSP-k a hivatalosan szabályozott APMC mandisban dolgoznak, nem pedig magánügyletekben.
A gazdálkodók, különösen Punjabban és Haryanában, ahol az MSP-ket előtérbe helyezik, gyanakodnak arra, hogy mit kínálnak majd a piacok, és hogy a nagy cégek hogyan bánnak velük. A gazdálkodók a választási folyamaton keresztül befolyásolhatják a legerősebb kormányokat, de a nagyvállalatokkal szemben kisebb szereplőknek vannak kitéve, akik nem képesek hatékony alkura.
Melyik nézet a helyes?
Nincsenek egyszerű válaszok azon kívül, hogy bár mindkettőnek van néhány érvényes pontja, egyik nézet sem teljesen helyes.
Például az új törvények nem zárják le az APMC mandisokat, és nem jelentik azt sem, hogy az MSP-k nem működnek. Ezen túlmenően igaz, hogy – a gazdaság több ágazatában – a liberalizáció kiterjesztette a torta méretét, és általánosságban javította a jólétet.
Miért ne lehetne egy gazdálkodónak több választási lehetősége? Ha a magánügylet nem kifejezetten jobb, a gazda folytathatja a korábbiak szerint. Ha a vállalati gazdálkodásnak sikerül meggyengítenie az APMC mandi rendszert, az csak azért lenne, mert gazdálkodók hordái választották a vállalati gazdálkodást vagy a meglévő mandikon kívüli értékesítést. Lehetséges, hogy az arhatiyákat és a meglévő elitet fenyegeti ez a reform?
Sőt, Indiában indokolatlan vonzalom uralkodik az MSP-k iránt. A legutóbbi mezőgazdasági összeírás (2015–2016) kimutatta, hogy az összes földbirtok 86%-a kicsi és marginális (kevesebb mint 2 hektár); lásd a diagramot. Olyan kis telkek ezek, hogy a legtöbb tőlük függő gazda nettó élelmiszervásárló. Mint ilyenek, amikor a tengeri területrendezési terveket emelik, azok általában a gazdálkodókat sértik meg a legjobban.
Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb
Táblázat a földbirtokok nagyságáról Ennek ellenére az adatok azt mutatják, hogy már egyre több mezőgazdasági terméket adnak el magánszereplőknek – a kormány helyett MSP-n keresztül.
Másrészt érthető, hogy a gazdálkodók miért szkeptikusak a piacokkal kapcsolatban. Jó példa arra, hogy mi történt, amikor a kormány betiltotta a hagymaexportot. Ennek során a kormány a fogyasztók érdekeit helyezte előtérbe a gazdálkodók (termelők) érdekeivel szemben.
Nem ez az első alkalom. Számtalan példa van arra a múltban, amikor a kormány döntése, hogy megvédje a fogyasztókat a magasabb áraktól, azt eredményezte, hogy a gazdálkodókat megfosztották a szabad piac által biztosított magasabb áraktól. Valójában az MSP, vitatható, ennek a bizalmatlanságnak a megtestesítője.
Egy másik mögöttes strukturális probléma a gazdálkodókkal való tájékozódás hiánya, ami gátolja abban, hogy a legjobb döntést hozzák meg. Például hogyan találja ki egy átlagos gazda a megfelelő árat a terményéért?
Hasonlóképpen, a terményeik tárolására alkalmas infrastruktúra hiányában előfordulhat, hogy a gazdálkodók akkor sem képesek hatékonyan alkudni, ha ismerik a megfelelő árat.
Olvassa el még | Elmagyarázott ötletek: Miért vált meg Shiromani Akali Dal útjai a BJP-vel a mezőgazdasági számlák miatt
A sirsai tüntetés pénteken. (Express Photo) Hová vezet ez az egész?
A legutóbbi reformsorozat eredményeit végül azok végrehajtása határozza meg.
Ha a gazdálkodók úgy érzik, hogy kirabolták és kizsákmányolták őket, amikor teljes mértékben részt vesznek a piacon, akkor a politikai urakat fogják hibáztatni. De ha a sikert tartósan jobb megtérüléssel – magasabb nyereséggel, ami lehetővé teszi számukra, hogy magasabb életszínvonalat engedjenek meg – megízleljék, akkor a piacokkal és ezekkel a reformokkal kapcsolatos, régóta fennálló kételyek és aggodalmak elolvadnak.
Oszd Meg A Barátaiddal:
