Magyarázat: A Központ három rendeletében a gazdálkodókat zavaró rendelkezések

Punjab és Haryana gazdálkodói tiltakoztak a Központ által június 5-én kihirdetett három rendelet ellen. Egy pillantás ezekre egyenként

Gazdálkodók a rendeletek/törvénytervezetek elleni tiltakozáson Hoshiarpurban, Pandzsábban. (Express Photo)

Parasztok Pandzsábban és Haryanában tiltakoztak A Központ által június 5-én kihirdetett három rendelettel szemben. Miután a héten megkezdődött a parlament monszun ülésszaka, a kormány három törvényjavaslatot terjesztett elő e rendeletek felváltására.

A Lok Sabha a héten elfogadta ezeket a törvényjavaslatokat. Csütörtökön a SAD vezetője, Sukhbir Badal a Lok Sabha-ban bejelentette, hogy Harsimrat Badal, pártjának élelmiszer-feldolgozó iparért felelős minisztere lemond e törvényjavaslatok elleni tiltakozásul.

Mik ezek a rendeletek, és miért tiltakoznak a gazdák?

Ezeket a 2020-as mezőgazdasági termelők kereskedelemről és kereskedelemről szóló rendeletnek (Promotion and Facilitation) nevezik; A mezőgazdasági termelők (felhatalmazás és védelem) megállapodás az árbiztosításról és a mezőgazdasági szolgáltatásokról szóló rendelet, 2020; és Az alapvető árukról szóló rendelet (módosítás), 2020.

Míg a gazdálkodók mindhárom rendelet ellen tiltakoznak, kifogásaik leginkább az elsőben foglaltak ellen szólnak. S bár a tiltakozók körében nincs egységes igény, sem egységes vezetés, az látszik, hogy aggodalmukat elsősorban az első rendeletben a kereskedelmi területtel, a kereskedővel, a vitarendezéssel és a piaci díjjal kapcsolatos részek érintik.

Kifejtve: A tiltakozó gazdálkodók aggályai, és arról, hogy miről tárgyalhat a Központ

Nézze meg ezeket a részeket egyenként:

Mi az a „kereskedelmi terület”?

A 2020-as mezőgazdasági termelők termékeinek kereskedelméről és kereskedelméről szóló rendelet 2. szakaszának m) pontja kereskedelmi területként meghatározza bármely területet vagy helyet, a termelés, a gyűjtés és az összesítés helyét, beleértve (a) mezőgazdasági kapukat; b) gyárhelyiségek; c) raktárak; d) silók; e) hűtőházak; vagy f) bármely más építmény vagy hely, ahonnan a mezőgazdasági termelők termékeivel kereskedni lehet India területén.

A meghatározás azonban nem tartalmazza azokat a helyiségeket, zárásokat és építményeket, amelyek (i) az egyes államok APMC (Agricultural Produce Market) keretében alakult piaci bizottságok által kezelt és működtetett főbb piaci udvarok, részpiaci udvarok és piaci aludvarok fizikai határait alkotják. bizottság) törvény. Nem tartoznak bele továbbá a magánpiaci udvarok, a magánpiaci aludvarok, a direkt marketing gyűjtőközpontok és a mezőgazdasági termelő-fogyasztók magánpiaci udvarai, amelyeket engedéllyel rendelkező személyek vagy raktárok, silók, hűtőraktárak vagy egyéb, az egyes államok alatt piacként vagy piacnak minősülő építmények kezelnek. Indiában érvényben lévő APMC törvény.

Valójában az APMC-törvények alapján létrehozott, meglévő mandikat az új jogszabály értelmében kizárták a kereskedelmi terület meghatározásából. A kormány szerint egy további kereskedelmi terület létrehozása a mandison kívül biztosítja a gazdálkodók számára a választás szabadságát a termékeik kereskedelmében.

A tiltakozók szerint ez a rendelkezés az APMC mandisokat fizikai határaikra korlátozza, és szabad kezet ad a nagyvállalati vásárlóknak. Az APMC mandi rendszere nagyon jól fejlődött, minden mandi 200-300 falut lát el. Az új rendelet azonban a mandikat a fizikai határaikra korlátozta – mondta Balbir Singh Rajewal, a Bhartiya Kisan Union (Rajewal) elnöke, aki tiltakozni próbált az újdelhii Jantar Mantarban hozott rendeletek ellen, de a rendőrség nem engedte be.

Pandzsábban és Harjanában tüntetnek a gazdák. (Express Photo)

Mi az a „kereskedő”, és hogyan kapcsolódik a tiltakozásokhoz?

Az első rendelet 2. szakaszának n) pontja a kereskedőt az a személy határozza meg, aki államközi vagy államon belüli kereskedelem, vagy ezek kombinációja útján vásárolja meg a mezőgazdasági termelők termékeit, akár saját maga, akár egy vagy több személy nevében. nagykereskedelmi, kiskereskedelmi, végfelhasználási, értéknövelési, feldolgozási, gyártási, kiviteli, fogyasztási vagy ilyen egyéb célra. Így magában foglalja a feldolgozót, az exportőrt, a nagykereskedőt, a molnárt és a kiskereskedőt.

A Földművelésügyi és Gazdajóléti Minisztérium tájékoztatása szerint a kereskedelmi területen minden PAN-kártyával rendelkező kereskedő megvásárolhatja a termelők termékeit.

A kereskedő APMC mandiban és kereskedelmi területen egyaránt működhet. A mandi kereskedéshez azonban a kereskedőnek engedélyre/regisztrációra van szüksége az állami APMC-törvényben előírtak szerint. A jelenlegi mandi rendszerben az arhatiyáknak (bizományosoknak) engedélyt kell szerezniük a mandi kereskedéshez.

A tüntetők szerint az arhatiyák hitelesek, mivel pénzügyi helyzetüket az engedély jóváhagyási folyamata során ellenőrzik. De hogyan bízhat a gazda az új törvény értelmében a kereskedőben? – mondta Rajewal.

Ez megmagyarázza azt is, hogy a tiltakozások miért összpontosultak Punjabban és Haryanában. A mezőgazdasági szakértők szerint az arhatiya rendszer befolyásosabb ebben a két államban, mint más államokban.

Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb

Miért aggasztja a tiltakozókat a „piaci díjról” szóló rendelkezés?

A 6. szakasz kimondja, hogy az állami APMC-törvény vagy bármely más állami törvény értelmében semmilyen piaci illetéket, illetéket vagy illetéket nem kell kivetni semmilyen gazdálkodónak vagy kereskedőnek vagy elektronikus kereskedési és tranzakciós platformnak a menetrend szerinti gazdálkodók kereskedelmére és kereskedelmére. kereskedelmi területen termel. A kormány tisztviselői szerint ez a rendelkezés csökkenti a tranzakció költségeit, és mind a gazdálkodóknak, mind a kereskedőknek előnyös lesz.

A jelenlegi rendszer szerint az ilyen díjak az olyan államokban, mint Punjab, körülbelül 8,5% - a piaci díj 3%, a vidékfejlesztési díj 3%, az arhatiya jutaléka pedig körülbelül 2,5%.

Rajewal azt mondta, hogy a kereskedelem díjának eltörlésével a kormány közvetetten ösztönzi a nagyvállalatokat. Azt mondták, ez a rendelkezés nem biztosít egyenlő feltételeket az APMC mandis számára. Ha 1 mázsa búzára számítja ki a mandi tranzakciós költségét, 8,5%-os all inclusive, akkor ez körülbelül 164 Rs. Tehát minden egyes mázsa búza mandin kívüli eladásával ösztönzi a nagyvállalatokat, akik ezt a különbözetet használják fel. hogy az első napokban jobb árakat kínáljunk a gazdáknak. És amikor az APMC mandi rendszer kellő időben összeomlik, monopolizálják a kereskedelmet, mondta Rajewal.

Egy kormánytisztviselő viszont feltette a kérdést, hogy az államok miért nem teszik költséghatékonyabbá a mandis tranzakciókat. Amikor ingyen áramot és egyéb támogatásokat adnak, miért nem tudnak ingyen lehetőséget biztosítani a gazdáknak terményeik értékesítésére? – mondta a tisztviselő.

A sirsai tüntetés múlt pénteken. (Express Photo)

Mi a kifogás a vitarendezést illetően?

A tiltakozók szerint a 8. § vitarendezési rendelkezése nem védi kellőképpen a gazdálkodók érdekeit. Előírja, hogy a mezőgazdasági termelő és a kereskedő közötti ügyletből eredő vita esetén a felek békéltetés útján kereshetnek kölcsönösen elfogadható megoldást az alosztálybíróhoz fordulva, aki a vitát a Békéltető Testület elé utalja. az általa kijelölendő a vita kötelező érvényű rendezésének elősegítésére.

A gazdák attól tartanak, hogy a javasolt egyeztetési rendszert visszaélhetik ellenük. Szerintük a rendelet nem teszi lehetővé a gazdálkodók számára, hogy polgári bírósághoz forduljanak.

Mi a kormány védelme?

Míg az ellenzék visszhangozta a gazdálkodókat, azt állítva, hogy az új jogszabály csak a nagygazdáknak és a felhalmozóknak lesz előnyös, a kormány szerint a rendelkezések mindenki számára előnyösek lesznek: a gazdálkodóknak, a fogyasztóknak és a kereskedőknek.

Szinte minden mezőgazdasági szakértő és közgazdász ütőzött a mezőgazdasági reformokért. A Központ arra is rávette az államokat, hogy hajtsák végre a 2002–2003-as APMC-mintatörvényt. Az államok azonban nem fogadták el teljesen. Ezért a Központnak át kellett vennie a rendeleti utat… Ez ahhoz fog vezetni, hogy a gazdálkodók jobb árat érjenek el. Ez egy nagyon előremutató jogszabály, és minden gazdálkodó, fogyasztó és vállalkozó számára előnyös helyzet – mondta Ramesh Chand, a NITI Aayog tagja.

Oszd Meg A Barátaiddal: