Magyarázat: Ruth Bader Ginsburg bíró jelentős ítéletei és nézeteltérései

Pályafutása során Ruth Bader Ginsburg a nemek közötti egyenlőség és a nők jogainak kiemelkedő bajnokaként szerzett hírnevet. Ő volt a második nő a történelem során, aki bíróként szolgált a Legfelsőbb Bíróságon.

Ruth Bader Ginsburg bírót a washingtoni Legfelsőbb Bíróság kamarájában látják. (AP fotó: Cliff Owen, File)

Ruth Bader Ginsburg, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója, aki a „Notorious RBG” becenevet érdemelte ki éles nézeteltéréseiért és az ország legfelsőbb bíróságán eltöltött 27 éves hivatali ideje alatti hajlandósága miatt kemény kérdéseket feltenni. szombaton elhunyt . 87 éves volt.

Ginsburg halála hónapokkal azután következett be, hogy bejelentette, hogy kemoterápián vesz részt a hasnyálmirigyrák kiújulásának kezelésére. Annak ellenére, hogy egészségi állapota az elmúlt években egyre rosszabbra fordult, Ginsburg csaknem három évtizeden át szinte minden egyes napján megjelent az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságán.

Jogi pályafutása során Ginsburg a nemek közötti egyenlőség és a nők jogainak kiemelkedő bajnokaként szerzett hírnevet. Sandra Day O'Connor után ő volt a második nő a történelemben, aki bíróként szolgált a Legfelsőbb Bíróságon. A konzervatív-billentő liberális blokk vezetőjeként döntő szerepet játszott a konzervatív többség elleni visszaszorításban.

Íme néhány az RBG legjelentősebb Legfelsőbb Bírósági ítéletei és ellenvéleményei:

Egyesült Államok kontra Virginia (1996): Nők felvétele a Virginia Katonai Intézetbe

1996-ban Ginsburg írta meg a többségi véleményt a mérföldkőnek számító Egyesült Államok kontra Virginia ügyben, amely véget vetett a Virginiai Katonai Intézet archaikus, csak férfiakra vonatkozó felvételi politikájának. A 7-1-es ítélet kimondta, hogy az intézet felvételi politikája sérti a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmi záradékát.

Véleménye szerint Ginsburg azt írta: Az általánosítások „a nők állapotáról”, a legtöbb nő számára megfelelő becslések már nem indokolják, hogy megtagadják a lehetőségeket azoktól a nőktől, akiknek tehetsége és képessége kívül esik az átlagos leíráson.

A VMI minőségi oktatását kereső és arra alkalmas nőknek nem lehet kevesebbet felajánlani, az állam kötelessége, hogy valóban egyenlő védelmet biztosítson számukra – tette hozzá.

Olmstead kontra LC (1999): A fogyatékkal élők jogai

A Legfelsőbb Bíróság ítélete ebben a történelmi jelentőségű ügyben nagy győzelem volt a fogyatékkal élők jogai szempontjából. Ginsburg kijelentette, hogy az amerikaiak a fogyatékkal élőkért törvénye értelmében az embereket közösségi környezetben kell elhelyezni, nem pedig intézményekben egészségügyi szakemberek tanácsa alapján.

Az ügyben két mentális betegségben szenvedő nő érintett, akiket kénytelenek voltak pszichiátriai intézetben maradni annak ellenére, hogy az egészségügyi szakemberek közösségi alapú programra engedélyezték őket.

Az államok kötelesek az értelmi fogyatékossággal élő személyeket inkább közösségi környezetben, mint intézményekben elhelyezni, ha az állam kezelési szakemberei megállapították, hogy a közösségi elhelyezés megfelelő, az intézményi gondozásból kevésbé korlátozó környezetbe való áthelyezést az érintett személy nem ellenzi, és az elhelyezést ésszerűen elhelyezhető, figyelembe véve az állam rendelkezésére álló forrásokat és mások értelmi fogyatékossággal élők szükségleteit – írta Ginsburg.

Ruth Bader Ginsburg bíró volt a második nő, aki a Legfelsőbb Bíróságon dolgozott. (The New York Times: T J Kirkpatrick)

Bush v. Fel (2000)

A floridai szavazók ellentmondásait követően a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztették a George W. Bush republikánus jelölt és a demokrata Al Gore közötti elnökválasztás eredményét. A bíróság 5-4 arányban döntött a szavazatok újraszámlálása ellen, amelyet korábban a floridai legfelsőbb bíróság rendelt el.

Nem meglepő módon Ginsburg egyike volt annak a négy bírónak, akik az újraszámlálás mellett szavaztak. Különvéleményében bírálta a floridai törvények többségi értelmezését. Ennek az ügynek a rendkívüli helyzete elhomályosította a rendes elvet, amely megszabja annak megfelelő megoldását: a szövetségi bíróságok engedelmeskednek az állam felsőbíróságának saját államuk jogának értelmezésére. Ez az elv a föderalizmus magját tükrözi, amelyben mindenki egyetért – írta.

Míg kollégái azt írták, hogy tisztelettel eltérnek egymástól, Ginsburg úgy döntött, hogy egyszerűen aláírja az én ellenvéleményt.

Ledbetter kontra Goodyear Tire and Rubber Company (2007): A bérszakadék kezelése

A Ledbetter kontra Goodyear Tire and Rubber ügyben Ginsburg égető ellenvéleményt fogalmazott meg az egyenlő bérek mellett, és felszólította a Kongresszust, hogy tegyen lépéseket, ami végül a Lilly Ledbetter méltányos fizetésről szóló törvény elfogadásához vezetett, amelyet Barack Obama elnök írt alá. 2009-ben.

Lilly Ledbetter 1999-ben beperelte munkaadóját, a Goodyear Tire & Rubber céget, miután felfedezte, hogy a cégnél eltöltött 19 éves pályafutása alatt kevesebb fizetést kapott, mint férfi kollégái. 2003-ban megnyerte a pert egy szövetségi bíróságon, és 3,8 millió dollár hátralékot és kártérítést ítéltek meg neki.

Az abroncsgyártó fellebbezett, és az ügy 2007-ben a Legfelsőbb Bíróságon zárult. A Legfelsőbb Bíróság döntése végül megváltoztatta a szövetségi bíróság döntését. Ginsburg, az egyetlen nő a kilenc bírói padon, a négy bíróból álló kisebbségben volt az ügyben. Megtette azt a viszonylag ritka lépést, hogy a padról olvassa fel ellenvéleményét.

Álláspontunk szerint a bíróság nem érti, vagy közömbös azzal kapcsolatban, hogy a nők milyen alattomos módon válhatnak fizetési diszkrimináció áldozataivá – mondta. A labda a Kongresszus térfelén van… hogy kijavítsuk a Bíróság VII. címének szűkszavú olvasatát.

Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb

Barack Obama elnök és Ruth Bader Ginsburg, a Legfelsőbb Bíróság bírója ölelkezik első, az Unió állapotáról szóló beszédében, a washingtoni Capitoliumban, 2009. február 24-én. (The New York Times: Stephen Crowley)

A Legfelsőbb Bíróság döntése a szavazati jogok védelméről (2013)

2013-ban a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az 1965-ös szavazati jogról szóló törvény rendelkezését, amely kimondta, hogy az államoknak az Igazságügyi Minisztérium jóváhagyását kell kérniük a szavazási törvények módosítása előtt. A törvény kulcsfontosságú rendelkezése különösen azokra a joghatóságokra irányult, ahol korábban diszkrimináció történt.

Ginsburg felháborító nézeteltérésében ezt írta: Amikor a diszkrimináció alkotmányosan legrosszabb formájával és demokratikus rendszerünk legalapvetőbb jogával szembesül, a Kongresszus cselekvési hatalma a csúcsán van.

A mai döntés szomorú iróniája abban rejlik, hogy (a bíróság) teljességgel nem érti, miért bizonyult hatékonynak a (törvény) – tette hozzá.

Fiatal rajongói ebben az ügyben való nézeteltérése nyomán kezdték „Notorious RBG”-nek hívni, a híres rapper „Notorious BIG” után. Gyorsan a populáris kultúra ikonjává vált.

Ne hagyja ki az Explained | Mi az új szexuális zaklatás vádja Donald Trump ellen?

Obergefell kontra Hodges (2015): A Legfelsőbb Bíróság határozata az azonos neműek házasságáról

2015-ben Ginsburg csatlakozott az 5-4-es többséghez az Obergefell kontra Hodges ügyben, megsemmisítve az azonos neműek házasságának tilalmát az Egyesült Államok mind az 50 államában.

Megváltoztattuk a házassággal kapcsolatos elképzelésünket. A házasság ma már nem olyan, mint a közjogi hagyomány, a polgári jogi hagyomány szerint – mondta a szóbeli viták során. A házasság egy domináns férfi és egy alárendelt nő kapcsolata, amely ennek a bíróságnak az 1982-es döntése következtében ért véget, amikor Louisiana feje és főszabálya megsemmisült. Ez egy olyan választás lenne, amelyet az államnak [még mindig] meg kellene engedni? Ragaszkodni a házassághoz, ahogy egykor volt?

Az emberek cukorkákra gyújtanak a Legfelsőbb Bíróság előtt 2020. szeptember 18-án, pénteken Washingtonban, miután a Legfelsőbb Bíróság bejelentette, hogy Ruth Bader Ginsburg, a Legfelsőbb Bíróság bírója 87 éves korában áttétes hasnyálmirigyrákban halt meg. (AP fotó: Alex Brandon)

Whole Woman’s Health kontra Hellerstedt (2016): A Legfelsőbb Bíróság megsemmisíti a texasi abortusztörvényt

A Whole Woman's Health kontra Hellerstedt ügyben a Legfelsőbb Bíróság nyolc bíróból álló tanácsa megsemmisítette Texas korlátozó omnibus abortusztörvényét, amelyet HB 2 néven ismernek. A törvényjavaslat olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek lehetővé teszik a műtéti és orvosi abortuszt végző orvosok számára kiváltságokat a közeli kórházakban. Azt is megkövetelte, hogy minden abortuszt ambuláns sebészeti központokban végezzenek.

Míg nem ő írta a többségi véleményt, Ginsburg saját nézeteit egybehangzó véleményben fogalmazta meg. A racionális hiedelmet felülmúlja, hogy H.B. 2 valóban megvédheti a nők egészségét, és biztos abban, hogy a törvény egyszerűen megnehezítené számukra az abortuszt – írta.

Amikor egy állam szigorúan korlátozza a biztonságos és törvényes eljárásokhoz való hozzáférést, a kétségbeesett körülmények között a nők engedély nélküli, szélhámos gyakorló orvosokhoz folyamodhatnak… nagy kockázatot jelentve egészségükre és biztonságukra – tette hozzá.

Oszd Meg A Barátaiddal: