Magyarázat: India másként kezelte a muszlim menekülteket a felosztás után?

Narendra Modi miniszterelnök a parlamentben azt állította, hogy Jawaharlal Nehru azt kérte Assam Gopinath Bardoloi akkori főminiszterétől, hogy tegyen különbséget „menekült” és „muzulmán bevándorló” között, amikor Indiába érkeztek.

A CAA-vita által okozott zavarok mértéke ellenére a jelenlegi válság nem lehet nagyobb, mint az, amellyel az indiai kormány és az emberek szembesülnek a vallási alapon kettéhasadt ország felosztása után.

Ahogy az imbroglio véget ért Állampolgársági (módosítási) törvény (CAA) folytatja, a törvényt támogató és ellenző állítások és ellenkérelmek nagy zűrzavart és polarizációt okoztak az indiai társadalomban. Az epizód néhány alapvető kérdést vetett fel az indiai állam természetéről, a szekularizmus iránti elkötelezettségéről és a vallási identitáshoz való viszonyáról.

A CAA-vita által okozott zavarok mértéke ellenére a jelenlegi válság nem lehet nagyobb, mint az, amellyel az indiai kormány és az emberek szembesülnek a vallási alapon kettéhasadt ország felosztása után.

A példátlan káosz és a közösségi apály időszakában a születő kormánynak a Pakisztánból Indiába érkezett hinduk és szikhek rehabilitációjával kellett szembenéznie; és a muszlimok nagy része, akik úgy döntöttek, hogy visszamaradnak Indiába, de az erőszak miatt kiszorították őket házaikból.

Bár India úgy döntött, hogy alapító atyáinak vezetése alatt világi államot épít fel, vajon be tudta-e tartani ezt az elvet a gyakorlatban, amikor a megosztottság zűrzavara közepette született független nemzetként csecsemő lépéseket tesz? Képes lenne azonos szemmel nézni hinduit, szikhjeit és muzulmánjait, és ugyanolyan sürgősen foglalkozni velük? Az indiai muszlim kisebbséggel való bánásmód attól függött, hogyan bánnak a hindukkal és a szikhekkel Pakisztánban?

Az egyik módja annak, hogy választ kapjunk ezekre a kérdésekre, ha átlapozzuk a menekültek rehabilitációjával foglalkozó kulcsszereplők közötti kommunikációt.

Az Express Explained már a Telegramon elérhető. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb

Kezdjük azzal a levéllel, amelyet Jawaharlal Nehru akkori miniszterelnök írt Assam Gopinath Bardoloi akkori főminiszterének. Narendra Modi miniszterelnök ezt a hónap elején idézte (február 6.), miközben indokolta kormánya döntését a CAA törvénybe iktatásáról. Modi szerint ebben a (egy évvel a Nehru-Liaquat paktum előtt írt) levélben Nehru egyértelműen arra kérte Bardoloit, hogy tegyen különbséget a „menekült” és a „muzulmán bevándorló” között, miközben velük foglalkozik.

Ez azoknak szól, akik azt mondják, hogy hindu-muszlimokat csinálunk, és megosztjuk az országot – mondta Modi, miközben „idézte” a levelet. Emlékezz, mit mondott Nehru aapko sharanarthiyon aur muszlim bevándorlók, inke bükk farq karna hi hoga és desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (…Különbséget kell tenni a menekültek és a muszlim bevándorlók között, és az országnak vállalnia kell a menekültek rehabilitációját) – mondta Modi beszédében.

Narendra Modi miniszterelnök beszédet mond a Lok Sabha ülésén. (Forrás: LSTV)

Mit írt Nehru levele?

A levelet Nehru írta Bardoloinak 1948. június 4-én, miután az Assam-kormány kifejezte, hogy nem hajlandó befogadni a Kelet-Pakisztánból özönlő menekülteket. Noha Nehru nem pontosan azt a kifejezést használta, amelyet Modi idézett, a következő két bekezdésből kitűnik, hogy a kormány eltérő megközelítést alkalmazott a két csoporttal – az indiai otthonaikba visszatérni próbáló muszlimokkal és az érkező kelet-pakisztáni hindukkal – szemben. Assamnak.

Meglepődve tapasztalom, hogy tehetetlennek érzi magát az Asszámba beáramló muszlimok kezelésében. Mint tudják, Nyugat-Pakisztán és India között van engedélyrendszerünk. Nem hiszem, hogy létezik engedélyezési rendszer Kelet-Bengáliára és Nyugat-Bengáliára, és valószínűleg nincs ilyen rendszer Assam esetében sem. Azt hiszem, meg kellene beszélnie ezt az ügyet Gopalswami Ayyangar úrral…

Vélemény | A történelem félreértelmezése: A felosztás nem igazolta a két nemzet elméletét, írja Rajmohan Gandhi

A kelet-bengáli hinduk beözönlésével kapcsolatban ez teljesen más kérdés. Azt hallottam, hogy az ön kormánya vagy néhány minisztere nyíltan kijelentette, hogy jobban szereti a kelet-bengáli muszlimokat, mint a kelet-bengáli hindukat. Bár én például mindig szeretem a közösségi érzés hiányára utaló jeleket a közügyek kezelésében, be kell vallanom, hogy ezt az erős tiltakozást a Kelet-Bengáliából érkező hindu menekültekkel szemben kissé nehezen értem meg. Attól tartok, Assam rossz hírnevet kap szűklátókörű politikája miatt.

Nem ez az egyetlen olyan kommunikáció, amely a menekültek e két csoportja iránti eltérő attitűdre utal, vagy nyíltan megjeleníti azt. Rengeteg levelet osztanak meg a minisztériumok, amelyek azt mutatják, hogy bár nem volt hivatalos politika a hindu, szikh menekültek rehabilitációját előnyben részesítő, a „kitelepített” muszlimokkal szemben, a Pakisztánból érkező menekültek tömeges beáramlása és a megosztottság okozta közösségi felfordulás okozta esetlegességek megnyilvánultak egy olyan helyzet, amikor a lakóhelyüket elhagyni kényszerült muszlim családok rehabilitációja iránti aktív érdeklődés a kormányon belül és kívül sokak számára kellemetlenné vált – különösen Mahatma Gandhi halála után, alig öt hónappal a függetlenedés után.

A Nyugat-Pandzsábból érkező hindu és szikh menekültek számára kiosztandó házak és ingatlanok hiánya volt az egyik fő aktuális oka a muszlimok elleni erőszak kirobbanásának Észak-India különböző területein, mivel a pakisztáni menekültek szálláshoz jutása attól függött, hogy a muszlimok elhagyják házaikat és elvándoroltak. Pakisztán. Hasonlóképpen, a menekültek által behozott „erőszaktörténetek” és az ebből fakadó „reakció” a helyi muszlimok ellen lehetetlenné tették számukra, hogy továbbra is békésen éljenek házaikban, vagy visszatérjenek otthonaikba, ha táborokba költöztek volna. Ez viszont arra késztette a kormányt, hogy nem hivatalosan olyan politikát fogadjon el, amely elriasztja azokat a muszlimokat, akik vissza akartak térni Indiába otthonaikba – különösen, ha az erőszakos hónapok alatt Pakisztánba vándoroltak.

A Nyugat-Pandzsábból érkező hindu és szikh menekültek számára kiosztandó házak és ingatlanok hiánya volt az egyik fő aktuális oka a muszlimok elleni erőszak kirobbanásának Észak-India különböző területein.

'A lakhatási probléma'

Hogyan vált a helyi muszlimok elleni erőszak okává az, hogy a kormány nem tudott tetőt biztosítani a menekültek feje fölött, a Delhi helyzetének példáján keresztül megvilágítható.

Különböző korabeli jelentések szerint a függetlenség utáni egy héten belül becslések szerint 130 000 menekült érkezett Delhibe Nyugat-Pakisztánból. (A felosztás után Delhibe érkező hindu, szikh menekültek számát 5 millióra becsülik).

Kéthetenkénti jelentésében (amelyet 1947 szeptemberében nyújtottak be) Sahibzada Khurshid akkori delhi biztos rámutatott, hogy a Delhibe érkező hinduk és szikh menekültek esőzései megrázó történeteket hoztak magukkal zsákmányról, nemi erőszakról és gyújtogatásról, és kivívták a vallástársak szimpátiáját. Delhiben, és megtorló támadásokat indított Delhi muszlimjai ellen. A jelentést Vazira Zamindar szerző idézi a The Long Partition and the Making of Modern South Asia című könyvében.

Becslések szerint körülbelül 20 000 muszlim vesztette életét az 1947. augusztus-szeptemberi erőszakos cselekményekben Delhiben. Ez pánikot keltett a muszlimokban, akik kimozdultak a házakból, és olyan helyeken kezdtek gyülekezni, mint a Purana Qila, Nizamuddin, Humayun sírja és Jama Masjid, hogy biztonságot találjanak a többi muszlim között. Ezeket a táborokat, amelyekben minden tekintetben borzasztó körülmények között tartották a menekülteket, muszlim civilekből álló „speciális rendőri” osztagok őrizték. Innen egy nagy darab Pakisztánba távozott – egyesek azzal a szándékkal, hogy ott letelepedjenek, mások pedig abban a reményben, hogy visszatérnek, miután a helyzet eléggé megnyugodott ahhoz, hogy visszatérjenek Delhibe.

A távozó muszlimok – Pakisztánba költözők és a városon belüli táborokba költözők – által hátrahagyott üres házak vitatéma lett. A hindu és szikh menekültek úgy érezték, hogy nekik kellene kiosztani a házakat, mivel Pakisztánban minden tulajdonukat hátrahagyták, és sok esetben erőszakkal próbálták elfoglalni az otthonokat. A helyi hatóságok közleményei szerint néhány esetben, amikor biztonsági személyzet biztosította a házak védelmét, a tömegek százával érkeztek, és megpróbálták behatolni a házakat. Ez több hónapig folytatódott, miután a menekültek érkezése megfogyatkozott. A részletek arról, hogyan történnek ezek a támadások, és hogyan vált nehézzé a biztonsági szerveknek az üres házakat őrizni, abból a jelentésből derül ki, amelyet Delhi város rendőrfelügyelője küldött Sardar Patelnek egy ilyen esetről, amely 1948. január 4-én történt. egy körülbelül 100 nőből álló csoport több ezer menekült férfi támogatásával, akik támogatták őket, megpróbált üres házakat elfoglalni Phatak Habash Khan közelében. A rendőröknek könnygázt és lécetöltetet kellett bevetniük a férfiak és a nők szétoszlatására.

Ez a törvénytelenség soha nem fog enyhülni, hacsak meg nem teszik a szükséges intézkedéseket az üres házak kiosztására. Ha ez a törvénytelenség érvényesül, minden esély megvan egy általános fellángolásra a városban. A menekült férfiak és nők nagyon kétségbeesettek, és bármi áron el akarják foglalni az üres házakat – olvasható a Delhi város rendőrfelügyelőjének jelentésében.

A probléma megoldása érdekében a kormány kiterjesztette az evakuált ingatlanokra vonatkozó jogszabályt, amelyet eredetileg a pandzsábi lakosságcserével foglalkoztak. E jogszabály szerint az „ingatlan” továbbra is a „kitelepített” tulajdonában maradt – mondjuk a házakat erőszakos cselekmények során elhagyó muszlimoké –, de kijelöltek egy gondnokot, aki vigyáz rájuk, akinek felhatalmazása volt arra, hogy ideiglenesen átadja a házakat menekülteknek, hogy azonnali lakhatást biztosítsanak. . Később a kormány olyan politikát fogadott el, amely szerint egyetlen „nem muszlim” lakót sem lakoltatnak ki az ideiglenes szállásról, amíg nem biztosítanak számukra alternatív házat.

Valójában a táborokban menedéket kereső muszlimok nem térhettek vissza házukba, ha elfoglalták őket, még a zavargások és gyilkosságok megszűnése után sem – írja Vazira Zamindar a The Long Partition and the Making of Modern South Asia című könyvében.

Ilyen helyzetben a kormányfunkcionáriusok úgy gondolták, hogy az a legjobb, ha elriasztják az erőszak idején Pakisztánba utazó, Indiába visszatérni vágyó muszlimokat attól, hogy megtegyék az utazást, attól tartva, hogy a menekültek és az általános hindu, szikh lakosság haragját meghívják. . Ezt az aggodalmát Sardar Patel világosan megfogalmazta egy levelében, amelyet 1948. május 2-án írt Nehru miniszterelnöknek, miközben a Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) tevékenységének megismétlődését tárgyalta.

Ezeknek a muszlimoknak a visszatérése, miközben még nem tudjuk rehabilitálni a hindukat és szikheket Pakisztánból, és egyiküket sem tudjuk visszaküldeni Pakisztánba, jelentős elégedetlenséget és elégedetlenséget keltene nemcsak a menekültekben, hanem a nagyközönségben is. és ez az elégedetlenség lenne ismét a közösségi méreg táptalaja, amelyen az RSS-hez hasonló szervezetek tevékenysége virágzik – írta Patel ebben a levélben. Az Indiába visszatérni vágyó muszlimok mozgásának szabályozására az indiai kormány szigorú engedélyezési rendszert vezetett be 1948 júliusában.

Jawaharlal Nehru (Fotó: Express Archives)

„A segélyrendszer nem arra van kondicionálva, hogy gondoskodjon a muszlimokról”

A Nehru miniszterelnök és a Segély- és Rehabilitációs Minisztérium tisztviselői közötti kommunikáció is rámutat a nemzeti vezetők véleménykülönbségére a muszlim menekültek rehabilitációjával kapcsolatban, és arra, hogy az indiai kormány különös figyelmet érdemel-e az ügy.

Ez kitűnik a következő levélből, amelyet Nehru 1948. május 19-én írt Mohanlal Saxenának, aki akkoriban a segély- és rehabilitációs miniszter volt, és kérte, hogy nevezzen ki egy különleges tisztet a muszlim menekültek rehabilitációjára.

Ki a felelős a muszlim menekültekért Delhiben, Ajmerben, Bhopalban stb., vagyis azokért a muszlimokért, akik ideiglenesen elmentek és visszatértek, és gyakran azt tapasztalták, hogy házaikat mások elfoglalták vagy másoknak kiosztották?… Valakinek felelősséget kell vállalnia azért, hogy mindezt csakúgy, mint az olyan muszlim menekültek megsegítéséért, akiknek segítségre van szükségük. Segítségünket nem korlátozhatjuk csak a nem muszlimokra. Nyilvánvalóan ez a Segély- és Rehabilitációs Minisztérium dolga. Azt mondják, hogy erre nincs anyagi fedezet. Szerintem kellene valami rendelkezés, bármi legyen is az. Azt is gondolom, hogy a minisztérium egy különleges tisztjének kellene irányítania ezt a muszlim menekültproblémát – írta Nehru.

Egy másik, Saxenának 1948. május 31-én írt levelében Nehru azt mondta, hogy minden muszlim menekült eset egyfajta próbatétel számunkra a jóhiszeműségről, bár elismerte, hogy a kormány tisztviselői között talán nincs túl sok szimpátia ezekkel a muszlimokkal.

Az a tény, hogy egész szervezetünket azzal a céllal hoztuk létre, hogy segítsük a pakisztáni hindu és szikh menekültek hatalmas tömegét. Nem feltétele, hogy olyan muszlimokról gondoskodjunk, akiknek az ügye némileg eltérő alapokon áll. Még az is lehet, hogy nincs túl nagy szimpátia ezekkel a muszlimokkal a kormányhivatalokban vagy azon kívül. Nekünk, mint kormánynak azonban különös figyelmet kell fordítanunk az ilyen esetekre, mert mindegyik egyfajta próbatétel számunkra a jóhiszeműségünkről – írta Nehru.

Olvassa el | A parlamenti beszédekben a miniszterelnök Nehrut, Ambedkart és Shastrit idézi a hindu menekültek fogadásáról

Nehru ezen kísérletei, hogy különös figyelmet szenteljenek a muszlim menekülteknek, a Segély- és Rehabilitációs Minisztérium ellenezte. Saxena válaszul azt mondta, hogy ez a megfontolt eljárás rövidre zárását jelentené, ami a kormányt súlyos kritikáknak teheti ki a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek részéről. Mehr Chand Khanna, aki a minisztérium tanácsadója volt (és maga is pesavári menekült), szintén kifogásolta a javaslatot, mondván, hogy India túl engedékenyen bánik a muszlim menekültekkel és ingatlanjaikkal, és különleges tiszt kinevezése a törvény megkerülését jelenti.

'A kötél'

Bár India bevallottan a világi ösvény mellett döntött, a megosztottság és az ebből eredő migráció okozta esetlegességek bonyolították a helyzetet. Uditi Sen azt írja a Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition című könyvében, hogy az indiai vezetésnek a nemzeti hovatartozás különböző, egymásnak ellentmondó fogalmai között kellett kötélen járnia. Elmondása szerint a nyilvánosan meghirdetett „világi politika” alatt a hindu hovatartozás elsőbbsége gyökeret vert, amihez hozzájárult, hogy a kezdeti években hiányzott a világosan meghatározott állampolgársági törvény.

Ha a közrendet a magánlevelezéssel együtt olvassuk, világossá válik, hogy a megosztott menekült körvonalainak egyértelmű meghatározásának megtagadása lehetővé tette az indiai kormány számára, hogy pihenjen, vagy különféle bürokratikus eszközöket alkalmazzon annak megakadályozására, hogy muszlim migránsok lépjenek be a menekültek sorába. … Ez lehetővé tette az indiai hindu hovatartozás elsőbbségének pragmatikus érvényesítését, hogy virágozzon egy olyan világi állam nyilvános kijelentése alatt, amely nem tesz különbséget a hindu és a muszlim polgárok között.

Oszd Meg A Barátaiddal: