Egy szakértő elmagyarázza | Afganisztáni válság: Mit jelent Kabul Delhiben

A tálibok elfoglalták Kabult. Mi magyarázza az amerikai és afgán erők kapitulációját? És mit tegyen Indiának ebben a válságban, tekintettel arra, hogy a múltban nem szívesen beszélt a tálibokkal?

A tálib harcosok felvonják zászlójukat a kormányzó házánál Ghazniban. (AP fotó: Gulabuddin Amiri)

A tálibokkal belépve Kabul külső kerületeibe vasárnap, és hivatalos nyilatkozatot adnak ki arról, hogy nem szándékoznak boszorkányüldözést folytatni az Iszlám Köztársaság kormányával azok ellen, amíg az „átmeneti folyamat” befejezésére vár, valamint az átmeneti vagy ideiglenes kormány megalakítására tett erőfeszítésekről szóló párhuzamos jelentések közepette. 6 hónapja teljesen körbejárja a kerék a 2001. szeptember 11. utáni amerikai terrorellenes háborút Afganisztánban, és az ország kísérletét egy iszlám köztársasággal 2004-ben.

Indiának humanitárius és hosszabb távú politikai okokból elsőként kell reagálnia a jelenlegi válságra.

Miért a kapituláció

Az első kabuli jelentések leírják feszültség és világvége-félelem , de nincs komoly erőszakos kitörés a városban. Az azonnali kihívás egy hatalmas humanitárius válság a több százezer belső menekült miatt, akik más háborús övezeteket hagytak el, és Kabul járdáin és parkjain kerestek menedéket. A második a pánik és rohanni az útlevelekért és a vízumért azoknak, akik az életüket féltik a táliboktól vagy szponzoraiktól. Indiának elő kell segítenie a sürgősségi vízumok kiadását és az Indiához közeli személyek evakuálását, akik veszélyben lesznek. Előre kell számítani az erőszak és a politikai üldözés kitöréseivel. Az átmenet legnagyobb vesztesei az afgán nők és fiatalok lesznek, akik belekóstoltak a politikai, állampolgári, gazdasági és emberi jogokba és lehetőségekbe, valamint a média szabadságába.

Három kérdés motoszkál az indiai megfigyelők fejében. Először is, mi magyarázza a 300 000-350 000 fős amerikai és NATO kiképzett és felszerelt afgán hadsereg és rendőri erők, az ANDSF majdnem teljes feladását, különösebb küzdelem nélkül, néhány tiszteletreméltó kivételtől eltekintve Lashkargahban, Heratban és Taloqanban a könnyű fegyverzetekkel szemben. 60 000 körülire becsülik a felkelőket? Másodszor, mivel magyarázható az Egyesült Államok azon döntése, hogy feltétel nélkül kivonja csapatait anélkül, hogy megvárná a tárgyalásos politikai egyezséget, tekintet nélkül azokra a következményekre, amelyek a bekövetkezés sebességétől eltérően szinte teljesen előre láthatóak voltak? Harmadszor pedig, mi magyarázhatja India vonakodását a tálibok bevonására, és mit tehet?

Gautam Mukhopadhaya, az IFS, különböző beosztásokban szolgált indiai nagykövetségeken és missziókon, többek között afganisztáni nagykövetként (2010–2013), valamint Szíriában és Mianmarban. Az afganisztáni tálibok 2001. novemberi elűzését követően abban a hónapban újra megnyitotta India kabuli nagykövetségét.

Túl korai lenne még határozott vagy teljes válasz az első kérdésre. Aligha kétséges, hogy a Zalmay Khalilzad vezette amerikai békefolyamat aláásta a 2019. szeptemberi választásokat, miközben megpróbált egy „átmeneti kormányt” kikényszeríteni az USA-tálib „megállapodás” részeként; a vitatott választások és az abból kilépő rosszul működő kormány; A probléma részét képezte az egyre hiteltelenebbé váló gháni kormány, valamint a kulcsfontosságú biztonsági minisztériumokban, különösen a védelmi minisztériumban a kinevezések helytelen kezelése.

Ugyanilyen igaz az a tény, hogy az Ashraf Ghani elnök és az amerikai csapatok megvonásáról szóló egyértelmű jelzések és értesítések ellenére, függetlenül attól, hogy mit éreztek az afgánok, az afgán hadsereg felkészületlen volt, és meglepetést okozott a tálibok offenzívája. Technikai függés az Egyesült Államoktól a légi támogatás, fegyverrendszerek, hírszerzés stb. terén, pszichológiai tagadás, hogy valóban elhagynák, ahogy figyelmeztették, a katonai stratégia hiánya, az ellátás és a logisztika hiánya, a védhetetlen és kevés emberrel ellátott állások, a ki nem fizetett fizetések, a fantomtekercsek, és az árulás, az elhagyatottság és a demoralizáció érzése mind szerepet játszott ebben.

Felelősség az Egyesült Államokkal

Ennél is fontosabb, hogy a kudarcnak strukturális okai is voltak, amelyekért a Nyugat Afganisztánban hozott áldozatai ellenére az USA-t és a NATO-t kell felelősségre vonni. A terrorizmus elleni háború amerikai definíciójához igazodva, valamint egy ilyen hadsereg NATO-szabványoknak megfelelő fejlesztésének költségei miatt az Afgán Nemzeti Hadsereg soha nem volt igazán kiképzett és nem volt felszerelve egy olyan nemzeti hadsereg szokásos attribútumaival, amelyek képesek megfelelő mértékben megvédeni a területet. mobilitás, tüzérség, páncélosok, mérnöki munka, logisztika, hírszerzés, légi támogatás stb. egyenetlen terepen; valamint a gyalogzászlóaljak és az arra tervezett doktrínák. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb erőfeszítés a városi terrortámadások célpontjainak visszaszerzésére hivatott Különleges Erők egységeinek felfrissítésére irányult, amelyek során csodálatosan felmentették magukat, de nem támadó hadműveleteket hajtottak végre. Összegezve, a terrorellenes háborúra éppen eleget fektettek be, de Afganisztán védelmébe nem, jóllehet tökéletesen tisztában volt a kettejük kapcsolatával a tálibok ápolásában betöltött pakisztáni szerepben.

Pakisztán emellett kihasználta az Egyesült Államok függőségét a Pakisztánon keresztüli földi kommunikációs vonalaktól annak biztosítására, hogy az ANA csökevényes maradjon. Az afgán hatóságok ennek tudatában más országokat is megkerestek ilyen felszerelésért, de semmi olyan nem lett volna elfogadható, ami ne lenne átjárható és megfelelne a NATO szabványainak. A pakisztáni ötletgazdák kihasználták ezt a gyengeséget, amióta a tálibok újra csoportosultak Pakisztánban, és felhasználták, amikor az Egyesült Államok egyértelműen a kivonuló úton volt. Ennek eredményeként az Afgán Különleges Erők korlátozott számú kommandós egységére bízták, hogy a ténylegesen pakisztáni invázió ellen harcoljon afgán arccal és külföldi, leginkább Pakisztánból érkező harcosokkal egyik színházról a másikra megfelelő támogatás nélkül.

Az Egyesült Államok indokai a szó szoros értelmében felhagynak egy 20 éves befektetéssel, vérrel, kincsekkel és munkatársakkal, még rejtélyesebbek. Először is vitatható, hogy a szovjet intervenció vége és a Szovjetunió bukása után az USA soha nem tartotta igazán stratégiai jelentőségűnek Afganisztánt. Az afganisztáni 1 billió dolláros befektetése és az afganisztáni ásványkincsek tudatában az Egyesült Államok soha nem fektetett be igazán az afgán gazdaságba, és soha nem kísérelte meg integrálni azt a gazdasági befolyási övezetébe (beleértve Indiát is), mint a második világháború utáni beavatkozásai után. Európában, Kelet-Ázsiában, majd később az Öböl olajgazdaságaiban.

A kabuli lakosok nagy számban érkeznek a repülőtérre, mióta a tálibok elfoglalták a fővárost. (AP fotó)

Nem fektetett be az afgán demokráciába sem a tálib vallási fundamentalizmus ellenszereként, amely szorosan kapcsolódik a vallási szélsőségekhez és a terrorizmushoz. Ironikus módon, annak ellenére, hogy a nyugati próbálkozások az afgán „demokráciát” kudarcként kívánják bemutatni, a tálibok elűzése óta eltelt 20 év, annak minden hibája ellenére, vitathatatlanul az egyik legígéretesebb időszak volt Afganisztán közelmúltbeli történelmében. az oktatás és a kapacitásépítés terén, amelyben India is jelentős szerepet játszott. Ha csak egy mérőszámot vennénk, a menekülteket, akkor ez volt az az időszak, amikor a menekültek és a kivándorlók nettó visszatérése volt, nem pedig a menekültek kiáramlása, ami most kezdődött.

Még zavarba ejtő, hogy az Egyesült Államoknak miért kellene stratégiai teret átengednie Afganisztánban a legfontosabb stratégiai riválisainak, Hszincsiangnak Kínának, miközben azon dolgozik, hogy visszatartsa az indo-csendes-óceáni térségben és másutt, a közép-ázsiai köztársaságokat pedig Oroszországnak, és Irán nyugatra. Az Egyesült Államok afganisztáni beavatkozásának egyik iróniája, hogy távolról sem stratégiai módon használta fel Afganisztánt a régióbeli riválisai ellen, hanem a tálibok elleni biztonságot ténylegesen kiterjesztette számukra.

Lehetséges-e tehát, hogy az Afganisztánból való kivonulásról szóló döntésének elsődleges motivációja nem a végtelen háború miatti fáradtság, hanem egy hidegvérű döntés, hogy átalakítsa az al-Kaida elleni terrorellenes hadműveletet, amely korlátozott mértékűre bővült felkelés elleni hadművelet tanulva az iraki tapasztalatokból Barack Obama elnök „lökéséig”, egy lehívási és kiképzési küldetéssé Obamától Trumpig, végül egy titkosszolgálati műveletté a tálibok felhasználásával, akiknek visszatérését legitimálta és elősegítette az Egyesült Államokon keresztül. A tálibok megállapodása és kilépése, a térség destabilizálására, hogy Kína, Oroszország, Irán és esetleg Pakisztán ne legyen egyensúlyban Afganisztánnal, a közép-ázsiai köztársaságokkal és Indiával járulékos kárként?

Tálib harcosok vették át az irányítást az afgán elnöki palota felett, miután Ashraf Ghani elnök elmenekült az országból (AP Photo)

Mi következik Indiában?

Végül mit tegyen Indiának az adott körülmények között? A kabuli tálibokkal a régi vita Indiában arról, hogy beszéljünk-e a tálibokkal vagy sem, ma már akadémikus. A tálibok kijelentették, hogy nem lesz boszorkányüldözés, tiszteletben tartják az átmeneti folyamatot, és egy jövőbeli iszlám rendszerért fognak dolgozni… ami mindenki számára elfogadható.

Az óvatosság azt diktálja, hogy maradjunk nyitottak, várjunk és figyeljünk, mit tesznek valójában az átmeneti folyamat alatt és után, mérjük fel, mennyire befogadóak az elmúlt 20 év eredményeinek és az iszlám köztársaság progresszív elveinek befogadásában, ítéljük meg az ellenzéket A tálib uralmat és biztonsági szükségleteinket, mielőtt belevágnánk az iszlám „Emirátus” elhamarkodott elismerésébe, amelynek mélyreható következményei lesznek a régióra, a világra és különösen az Egyesült Államokra nézve.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

Oszd Meg A Barátaiddal: