Hathras eset: A beleegyezés, a megbízhatóság kérdései a kábítószer- és poligráfos tesztekben

Az UP kormánya átfogó vizsgálatokat kíván végezni „a vádlottak és az áldozatok oldalán álló összes emberen”, valamint „a (Hathras)-ügyben érintett rendőrökön és az üggyel kapcsolatban álló egyéb személyeken”. Mit mondott a Legfelsőbb Bíróság ezekről a tesztekről?

Narco Analysis labor a kriminalisztikai laboratóriumok otthoni osztályának igazgatójában, Mumbaiban, Kalina Santacruzban. (Express fotó: Ashish Shankar/File)

Az Uttar Pradesh-i kormány szóvivője ezt mondta pénteken (október 2-án). poligráfos és narkoanalízises vizsgálatokat végeznének a múlt hónapban Hathrasban egy 19 éves dalit nő állítólagos meggyilkolása és meggyilkolása ügyében folytatott nyomozás részeként, amelyet négy, a Thakur kaszthoz tartozó férfi követett el.

A szóvivő elmondta, hogy a vizsgálatokat az ügyben érintett rendőrökön és más, az üggyel kapcsolatban állókon kívül a vádlottak és a sértett oldalon lévő összes személyen elvégzik.

Mik azok a poligráfos és narkoanalízis tesztek?

Poligráfos teszt azon a feltételezésen alapul, hogy a fiziológiai válaszok, amelyek akkor váltanak ki, amikor egy személy hazudik, különböznek attól, amelyek egyébként lennének.

A személyhez olyan eszközöket rögzítenek, mint a szívmandzsetta vagy az érzékeny elektródák, és olyan változókat mérnek, mint a vérnyomás, pulzus, légzés, verejtékmirigyek aktivitásának változása, véráramlás stb., amikor kérdéseket tesznek fel neki.

Minden válaszhoz számértéket rendelünk, amelyből megállapítható, hogy a személy igazat mond, megtéveszt vagy bizonytalan.

Állítólag a 19. században végzett először egy ehhez hasonló tesztet Cesare Lombroso olasz kriminológus, aki egy gép segítségével mérte meg a kihallgatás során a bűnözői gyanúsítottak vérnyomásának változását. Hasonló eszközöket készített később William Marstron amerikai pszichológus 1914-ben, majd John Larson kaliforniai rendőrtiszt 1921-ben.

A narkoanalízis ezzel szemben egy kábítószer, a nátrium-pentotál befecskendezését foglalja magában, amely hipnotikus vagy nyugtató állapotot vált ki, amelyben az alany képzeletét semlegesíti, és elvárják, hogy igaz információkat adjanak ki.

Az ebben az összefüggésben igazságszérumként emlegetett gyógyszert nagyobb dózisban használták altatásként a műtét során, és állítólag a második világháború idején használták hírszerzési műveletekhez.

A közelmúltban a nyomozó ügynökségek igyekeztek alkalmazni ezeket a teszteket a nyomozásban, és néha a kínzás enyhébb alternatívájának tekintik, vagy harmadfokúnak tartják az igazság kiszedésére a gyanúsítottakból.

Tudományosan azonban egyik módszer sem bizonyított 100%-os sikerarányt, és továbbra is vitatott az orvostudományban.

Megengedik az indiai nyomozóknak, hogy a vádlottakat alávessenek ezeknek a teszteknek?

A „Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr” (2010) című dokumentumban a Legfelsőbb Bíróság ítélőszéke, India főbírója, KG Balakrishnan, valamint RV Raveendran és JM Panchal bírókból úgy döntött, hogy nem szabad hazugságvizsgáló teszteket végezni, kivéve a a vádlott.

Az önként jelentkezőknek ügyvédhez kell jutniuk, és a rendőrségnek és az ügyvédnek el kell magyarázniuk nekik a teszt fizikai, érzelmi és jogi következményeit.

Azt mondta, hogy a Nemzeti Emberi Jogi Bizottság által 2000-ben közzétett „Irányelvek a vádlottak poligráfos vizsgálatának lefolytatásához” című dokumentumot szigorúan be kell tartani. A bíróság szerint az alany beleegyezését bírósági bíró előtt rögzíteni kell.

A tesztek eredményei nem tekinthetők vallomásnak, mert a kábítószer-indukált állapotban lévők nem válogathatnak a nekik feltett kérdések megválaszolásában.

A bíróság szerint azonban minden olyan információ vagy anyag, amelyet egy ilyen önkéntesen elvégzett teszt segítségével utólag fedeztek fel, bizonyítékként elismerhető.

Így ha a vádlott a teszt során felfedi a gyilkos fegyver helyét, és a rendőrség később megtalálja a fegyvert azon a helyen, akkor nem a vádlott nyilatkozata lesz bizonyíték, hanem a fegyver az.

A Törvényszék figyelembe vette az emberi jogokra, a tisztességes eljáráshoz való jogra, valamint az Alkotmány 20. § (3) bekezdése szerinti önbíráskodás elleni jogra vonatkozó nemzetközi normákat.

Fel kell ismernünk, hogy egy személy mentális folyamataiba való erőszakos behatolás az emberi méltóság és szabadság megsértését is jelenti, gyakran súlyos és hosszan tartó következményekkel – mondta a bíróság, megjegyezve, hogy az állam azon kérése, hogy az ilyen tudományos technikák alkalmazása csökkentené az emberi méltóságot és szabadságot. A harmadik fokozatú módszerek egy körkörös gondolatmenet, mivel a helytelen viselkedés egyik formáját egy másikkal kívánják helyettesíteni.

Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb

A nyomozók a vádlottakon kívül más személyeket is bevonhatnak a nyomozásba – tanúkat, áldozatokat, családtagjaikat – ezeken a teszteken?

A Legfelsőbb Bíróság végzésében kimondta, hogy senkit sem szabad erőszakkal alávetni a szóban forgó technikák egyikének sem, akár büntetőügyekben folyó nyomozás keretében, akár más módon, és ugyanezt a szabályt kiterjesztette azokra a személyekre, akiket a vizsgálat alá vonni lehet. csak ha beleegyeznek.

Azt mondta, hogy egy egyénnek ezeken a teszteken való alávetése a személyes szabadságba való jogosulatlan beavatkozást jelent, de teret hagyott ezen technikák önkéntes alkalmazására, ha az egyének beleegyezését adtak.

A bíróság vizsgálta a 20. § (3) bekezdésének hatályát, az önvád tiltása elleni jogot, amely kimondja, hogy a vádlott nem kényszeríthető arra, hogy önmaga ellen tanúskodjon.

Közölte, hogy bár ehhez hivatalosan vádlottként kell megnevezni a személyt, a büntetőeljárási törvény más rendelkezései ezt a védelmet a tanúkra is kiterjesztik.

Az áldozatokra, különösen a szexuális bûncselekmények áldozataira vonatkozóan a Testület azt mondta, hogy függetlenül attól, hogy ilyen esetekben fel kell gyorsítani a nyomozást, a bûncselekmény áldozata nem kényszeríthetõ ezeken a vizsgálatokon, mivel az indokolatlan beavatkozást jelentene a mentális magánéletbe, és az áldozat további megbélyegzéséhez vezethet.

Ne hagyja ki az Explained | Mi az a CBD olaj? Mik a használatának törvényszerűségei Indiában?

Az elmúlt években mely büntetőügyekben alkalmazták ezeket a teszteket?

A legtöbb esetben a nyomozó ügynökségek engedélyt kérnek arra, hogy vádlottakon vagy gyanúsítottakon végezzenek ilyen vizsgálatokat, de ritkán áldozatokon vagy tanúkon.

Jogi szakértők szerint a nyomozó ügynökségek bíróság elé terjeszthetik, hogy a teszteket azért kérik, hogy segítsenek a vizsgálatban, de az egyén hozzájárulása vagy megtagadása a vizsgálatok elvégzéséhez nem tükrözi az ártatlanságot vagy a bűnösséget.

Legutóbb a CBI megpróbálta elvégezni ezeket a teszteket annak a teherautónak a sofőrjén és segítőjén, amely tavaly júliusban Uttar Pradeshben elütötte az unnaói nemi erőszak áldozatát. A vizsgálatot a Punjab National Bank állítólagos csalási ügyében egy vádlotton is le akarta végezni, de a bíróság elutasította a kifogást, miután a vádlott nem adta beleegyezését.

2017 májusában az INX Media alapítója, Indrani Mukerjea, akit lánya, Sheena Bora állítólagos 2012-es meggyilkolása miatt bíróság elé állítanak, felajánlotta, hogy aláveti magát a hazugságvizsgáló tesztnek, amelyet a CBI elutasított, kijelentve, hogy elegendő. bizonyítékot ellene.

A poligráfos tesztet Dr. Rajesh Talwaron és Dr. Nupur Talwaron is elvégezték, akiket azzal vádoltak, hogy megölték lányukat, Aayushit, és segítettek Hemrajnak Noidában. Kiszivárgott a videó a kábítószer-elemző tesztről a keverőjükön, Krishnán.

A Legfelsőbb Bíróság ítéletében óva intett az ilyen kiszivárogtatásoktól, aggasztó gyakorlatnak nevezve.

Oszd Meg A Barátaiddal: