Magyarázat: Mi változott Dzsammuban és Kasmírban?

Dzsammu és Kasmír elvesztette különleges státuszát, és két uniós területre csökkent. Mi a megdöntött felosztás és indiai csatlakozás története? Mik azok a 370. és 35A. cikkelyek, amelyeknek az állam különleges státusát kellett volna meghatározniuk?

Nehruval az oldalán Abdullah sejk bejelenti Srinagarban, hogy Dzsammu, Kasmír és India egy lesz. (Expressz archívum)

A BJP hétfőn teljesítette választási ígéretét Dzsammu és Kasmír különleges státuszának megszüntetése India alkotmányában. A különleges státuszt visszavonta ugyanerre a 370. cikkre hivatkozva amelyet Dzsammu és Kasmír autonómiájának tűzfalának tekintettek. Melyek az alkotmányos kérdések ebben a fejleményben – és melyek az ebből fakadó –? Mi fog változni az államban és az országban? Mi lehet az alapja a kormány döntésének esetleges jogi megtámadásának?

A 370. cikkelyt törölték?

Az Alkotmány (Dzsammura és Kasmírra vonatkozó) 2019. évi rendelet, amelyet Ram Nath Kovind elnök adott ki az Alkotmány 370. cikkének (1) bekezdése által ráruházott hatáskörök gyakorlása során, nem helyezte hatályon kívül a 370. cikket. Bár ez a rendelkezés az alapokmányban marad könyvet, Dzsammu és Kasmír különleges státuszának visszavonására használták.

Az elnöki rendelet kiterjesztette az indiai alkotmány minden rendelkezését Dzsammura és Kasmírra. Azt is elrendelte, hogy a dzsammui és kasmíri Sadr-i-Riyasat-ra való hivatkozásokat az állam kormányzójára való hivatkozásként kell értelmezni, az említett állam kormányára való hivatkozásokat pedig úgy kell értelmezni, hogy azok magukban foglalják a dzsammui és kasmíri kormányzóra és Kasmír a Minisztertanácsa tanácsa szerint jár el.

Ez az első alkalom, hogy a 370. cikket használták a 367. cikk (amely az értelmezéssel foglalkozik) Dzsammu és Kasmír tekintetében történő módosítására, majd ezt a módosítást magának a 370. cikknek a módosítására.

Hogyan áll jelenleg a 35A. cikk?

A 35A. cikk a 370. cikkből ered, és az is volt elnöki rendelettel vezették be 1954-ben. A 35A. cikk nem szerepel az Alkotmány fő szövegében – a 35. cikket a 36. cikk követi –, de az I. függelékben szerepel. A 35A. cikk felhatalmazza a dzsammu és kasmíri törvényhozást, hogy meghatározza az állam állandó lakosait és azok különleges lakosait. jogok és kiváltságok.

A hétfői elnöki rendelet kiterjesztette az alkotmány összes rendelkezését Dzsammura és Kasmírra, beleértve az alapvető jogokról szóló fejezetet is. Ezért a 35A. cikk szerinti diszkriminatív rendelkezések most már alkotmányellenesek. Az elnök a 35A. cikket is visszavonhatja. Ezt a rendelkezést jelenleg megtámadják a Legfelsőbb Bíróságon azon az alapon, hogy csak a 368. cikk szerinti alkotmánymódosítással, és nem a 370. cikk szerinti elnöki rendelettel kerülhetett volna be az indiai alkotmányba. A hétfői elnöki rendelet azonban szintén módosította a 367. cikket anélkül, hogy követte volna a módosítási eljárást.

Élő frissítések: A J&K elveszíti különleges státuszát

Szóval, mi változott Dzsammuban és Kasmírban?

Rajya Sabha hétfőn jóváhagyta a 2019-es Dzsammu és Kasmír átszervezési törvényt . A törvényjavaslat kedden kerül terítékre a Lok Sabha ülésén, és várhatóan könnyen elfogadják. Valójában Dzsammu és Kasmír állam megszűnik létezni; helyébe két új uniós terület kerül: Dzsammu és Kasmír, valamint Ladakh. Az UT-k korábban államokká váltak; ez az első alkalom, hogy egy állapotot UT-vé alakítanak át. A dzsammui és kasmíri egyetemnek lesz közgyűlése, mint Delhiben és Puducherryben.

Az Alkotmány 3. cikkelye felhatalmazza az Országgyűlést, hogy egyszerű többséggel módosítsa az Alkotmányt az államhatárok megváltoztatása és új állam létrehozása érdekében. Ez a változás azonban megköveteli, hogy egy ilyen törvényjavaslatot először az elnök az érintett államgyűlés elé terjesztsen véleményének megismerésére. A 3. cikk II. magyarázata szerint a Parlament hatásköre kiterjed az Uniós területek létrehozására.

Nemcsak Dzsammu és Kasmír veszítette el különleges státusát, hanem a többi államnál alacsonyabb státuszt kapott. Indiának 29 helyett 28 állama lesz. Kasmírnak többé nem lesz kormányzója, inkább hadnagy, mint Delhiben vagy Puducherryben.

EXPRESS EDIT/VÉLEMÉNY | Szerk.: Történelemtörés, jövő varrása | PB Mehta írja: Vér és árulás | Ram Madhav ezt írja: Történelmi baklövés kijavítása | Manish Sabharwal írja: Naya Kashmirért | Imad Ul Riyaz írja: Még csak a kezdeteknél vagyunk | C. Raja Mohan ezt írja: Lehetőségek északnyugaton

Valószínű az is, hogy cégek és magánszemélyek vásárolhatnak földet Dzsammuban és Kasmírban. A nem kasmíriak most kaphatnak munkát Kasmírban. Megkezdődhet a demográfiai változás folyamata, amely a következő évtizedekben előrehaladhat.

Mi a 370. cikk jelentősége?

A föderalizmus legfontosabb jellemzője az Egyesült Államokban a 13 egykori brit gyarmat közötti szövetség volt, amelyek az ország 1791-es alkotmánya értelmében először konföderációvá, majd szövetségi állammá alakultak. India Legfelsőbb Bírósága Nyugat-Bengál állam kontra Indiai Unió (1962) ügyben a föderalizmus lényeges jellemzőjeként a legnagyobb jelentőséget tulajdonította az államok közötti megállapodásnak vagy egyezménynek. Az SBI-ben (2016) a legfelsőbb bíróság elfogadta a megállapodás jelenlétét Kasmír számára. A 370. cikk India föderalizmusának lényeges eleme volt, mivel az Egyesült Államokban kötött egyezményhez hasonlóan szabályozta az Unió Dzsammuval és Kasmírral fennálló kapcsolatát. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a föderalizmus az indiai alkotmány alapvető szerkezetének része.

MAGYARÁZAT | Syama Prasad Mookerjee és a BJP „érzelmi kapcsolata” Kasmírral

A 370. cikk eredeti tervezetét Dzsammu és Kasmír kormánya dolgozta ki. A tervezet módosított változatát az indiai alkotmányozó nemzetgyűlés 1949. május 27-én elfogadta. Az indítvány előterjesztésekor N Gopalaswami Ayyangar azt mondta, hogy ha a csatlakozást nem ratifikálják népszavazáson, akkor nem állunk útjában Kasmírnak, hogy elszakadjon egymástól. távol Indiától.

1949. október 17-én az alkotmányozó nemzetgyűlés beépítette India alkotmányába a 370. cikkelyt. A 370. cikkely néhány kritikusa korábban azzal érvelt, hogy Kasmír 1947-ben feltétel nélkül csatlakozott Indiához, és a 370. cikk szükségtelenül különleges státuszt adott neki. Az Alkotmány kidolgozása azonban 1949. november 26-án véget ért – a 370. cikkelyt még az alkotmány elfogadása előtt belefoglalták.

Mit írt a csatlakozási okirat?

Az 1947-es indiai függetlenségi törvény felosztotta Brit Indiát, vagyis a britek közvetlen igazgatása alá tartozó területeket Indiára és Pakisztánra. A britekkel aláírt 580 fejedelmi állam szuverenitását visszaállították, és lehetőséget kaptak a függetlenség megőrzésére, az indiai uralomhoz vagy a pakisztáni uralomhoz való csatlakozásra. A törvény 6. szakaszának a) pontja szerint Indiához vagy Pakisztánhoz csatlakozási okmányon keresztül kell csatlakozni. Az államok meghatározhatták, hogy milyen feltételekkel csatlakoznak valamelyik új uralmhoz.

Technikailag tehát a csatlakozási eszköz olyan volt, mint egy szerződés két szuverén ország között, amelyek úgy döntöttek, hogy együttműködnek. A pacta sunt servanda nemzetközi jog maximája, amely az államok közötti szerződéseket vagy szerződéseket szabályozza, megköveteli, hogy az ígéreteket be kell tartani. A 370. cikk szerinti hétfői elnöki rendelet tagadja azt az alkotmányos egyezményt, amelyet India aláírt Maharaja Hari Singh-szel.

Olvassa el | Minden, amit a Jammu & Kashmir Reorganization Billről tudnia kell

A maharadzsa, a muszlim többségű állam hindu királya kezdetben független akart maradni. 1947. október 26-án írta alá a csatlakozási okmányt, miután az afridi törzsek és a pakisztáni hadsereg törzstagjai megszállták az államot, és India csak csatlakozása után vállalta a segítséget. A csatlakozási okmányhoz csatolt ütemterv az indiai parlamentet felhatalmazta arra, hogy Dzsammu és Kasmír számára csak a védelemre, a külügyekre és a kommunikációra vonatkozó jogszabályokat alkosson.

Amit Shah uniós belügyminiszter a parlamentben. (PTI/Fájl)

A csatlakozási okmány 5. szakaszában Hari Singh kijelentette, hogy a csatlakozási okmányom feltételei nem változtathatók meg a törvény vagy az indiai függetlenségi törvény semmilyen módosításával, kivéve, ha ezt a módosítást az ezen okiratot kiegészítő okirattal elfogadom. A 7. szakaszban a következőket mondta: Az okmányban foglaltak nem köteleznek engem India bármely jövőbeni alkotmányának elfogadására, vagy korlátozzák a mérlegelési jogomat, hogy megállapodásokat kössek India kormánnyal bármely ilyen jövőbeli alkotmány értelmében.

A 370. cikk a csatlakozási okiratban említett feltételek alkotmányos elismerése volt, és tükrözte a két fél szerződéses jogait és kötelezettségeit.

Olvassa el | A történelem bebizonyítja, hogy téved: a Kongresszus a kormányhoz a J&K különleges státuszának megszüntetéséről

De a 370. cikk nem csak ideiglenes rendelkezés volt?

A 370. cikk India alkotmánya XXI. részének második cikkelye, amelynek a címe Ideiglenes, átmeneti és különleges rendelkezések. A 370. cikk ideiglenes volt abban az értelemben, hogy Dzsammu és Kasmír alkotmányozó gyűlése feljogosította azt módosítani/törölni/megőrizni. Kasmír alkotmányozó gyűlése bölcsességében úgy döntött, hogy megtartja azt.

Egy elhagyatott út Srinagarban hétfőn. Korlátozások voltak érvényben Kasmír egész területén és Dzsammu több részén. (Reuters)

A másik álláspont az volt, hogy ez átmeneti volt, amíg nem tartottak népszavazást Dzsammu és Kasmír lakosságának kívánságairól. A parlamentnek küldött tavalyi írásbeli válaszában a kormány azt mondta, nincs javaslat a 370. cikk törlésére.

* A Kumari Vijayalakshmi Jha kontra Union Of India (2017) ügyben a Delhi Legfelsőbb Bíróság elutasított egy olyan petíciót, amely azzal érvelt, hogy a 370. cikk ideiglenes volt, és annak folytatása az alkotmány megsértését jelenti.

* 2018 áprilisában a Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy a fejjegyzetben szereplő ideiglenes szó ellenére a 370. cikk nem ideiglenes.

* A Santosh Kumarban (2017) a legfelsőbb bíróság azt mondta, hogy történelmi okok miatt Dzsammu és Kasmír különleges státusszal rendelkezik.

Olvassa el | Amit Dr. Karan Singh, Dzsammu és Kasmír utolsó yuvrajja mondott a különleges státuszáról

* A Legfelsőbb Bíróság az SBI kontra Zaffar Ullah Nehru (2016) ügyben megállapította, hogy az alkotmány szövetségi felépítését tükrözi a XXI. A bíróság azt is közölte, hogy a J&K különleges státusszal rendelkezik, és a 370. cikk nem ideiglenes. A bíróság a XXI. rész 369. cikkére hivatkozott, amely külön említi az ötéves időtartamot; a 370. cikk nem említ határidőt. A bíróság megállapította, hogy a 370. cikket nem lehet hatályon kívül helyezni Dzsammu és Kasmír Alkotmányozó Nemzetgyűlésének beleegyezése nélkül.

* A Prem Nath Kaul (1959) ügyben a Legfelsőbb Bíróság öt bíróból álló tanácsa megállapította, hogy a 370. cikk (2) bekezdése azt mutatja, hogy a 370. cikk (1) bekezdésének vonatkozó ideiglenes rendelkezései által a Parlamentre és az elnökre ruházott hatáskörök gyakorlásának folytatása. a Dzsammu és Kasmír Alkotmányozó Nemzetgyűlésének végleges jóváhagyásától függ.

* A Sampat Prakash-ban (1968) a legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy a 370. cikkre még Dzsammu és Kasmír alkotmányozó gyűlésének feloszlatása után is lehet hivatkozni. A 370. cikk soha nem szűnt meg hatályossá tenni, mondta az öt bíróból álló tanács.

A belügyminiszter által Rajya Sabha-ban előterjesztett (és a Ház által elfogadott) határozat kimondja, hogy a hétfői elnöki rendelet bármilyen szerződéstől, megállapodástól, csatlakozási okmánytól, bírósági határozattól, törvénytől, szabálytól, szokástól vagy szokástól stb.

Kasmíri panditok egy csoportja ünnepel hétfőn Lucknowban. (Express fotó: Vishal Srivastav)

Mi az oka a titkolózásnak, a kasmíri zárlatnak?

A példátlan biztonsági bevetés, a politikai vezetők otthonukban való fogva tartása és a kommunikációs kapcsolatok megszakadása arra utal, hogy a kormány tömeges tiltakozásokra számít. A Dzsammu és Kasmír csatlakozásának alapjainak megdöntésére vonatkozó döntést konzultáció és tárgyalás nélkül hozták meg egy olyan időszakban, amikor az államnak nincs nép által választott kormánya. Az elnöki rendelet kimondja, hogy az állam kormányának egyetértését elfogadták; valószínűleg a kormányzó egyetértését jelenti, aki a központi kormányzat jelöltje.

A Kongresszus kormányai nem éltek vissza a 370. cikkel?

Igen, megtették. Számos elnöki parancsot adtak ki a csatlakozási okmány betűje és szelleme ellen. Az 1954-es elnöki rendelettel szinte az egész alkotmányt (beleértve a legtöbb alkotmánymódosítást) kiterjesztették Dzsammura és Kasmírra. Az uniós listán szereplő 97 bejegyzésből kilencvennégy ma Dzsammura és Kasmírra vonatkozik, mint bármely más államra. Az alkotmány 395 paragrafusából kétszázhatvanat kiterjesztettek az államra. India alkotmányának 12 ütemtervéből hetet Dzsammura és Kasmírra is kiterjesztettek.

Olvassa el | „Szörnyű érzés”: A 3000 km-re Kocsiban tartózkodó kasmíri kereskedők az idegeikre vannak kitéve

Az évek során a központi kormányzat a 370. cikkelyt felhasználta a dzsammu és kasmíri alkotmány számos rendelkezésének módosítására, jóllehet az indiai alkotmány e cikkelye szerint nem ez volt a hatásköre. A 370. cikknek korlátozott felhatalmazása volt India alkotmányának Dzsammura és Kasmírra való kiterjesztésére.

Így a 356. cikkelyt (az államok elnöki uralmáról) kiterjesztették Dzsammura és Kasmírra, jóllehet Dzsammu és Kasmír alkotmányának 92. cikkelyében már szerepelt hasonló rendelkezés. A dzsammu és kasmíri alkotmány azon rendelkezésének megváltoztatása érdekében, hogy a kormányzót az államgyűlés választja meg, a 370. cikkelyt használták arra, hogy a pozíciót elnökjelöltté alakítsák.

A kormányzók a Központ ügynökeinek bizonyultak az államban. A hétfői rendelet az összes korábbi rendelet visszavonása után kiterjesztette az alkotmány fennmaradó cikkelyeit.

A kivilágított Országház hétfőn. (Express fotó: Renuka Puri)

Miért nem tettek ilyen lépést a kormányok ezt megelőzően?

Nehru valószínűleg nem rendelkezett a politikai akarattal, és tiszteletben akarta tartani a Maharaja Hari Singh-szel kötött alkotmányos egyezményt. Szentimentális kapcsolata volt Kasmírral is. Atal Bihari Vajpayee ötlete a gyógyító érintés volt – Kashmiriyat, Insaniyat és Jamhooriyat formájában. Az első Modi-kormány 2018-ig szövetségben állt Dzsammuban és Kasmírban a PDP-vel. A belügyminiszter azt mondta, hogy amint a béke visszatér és a helyzet javul, a kormány visszaállítja Dzsammu és Kasmír államiságát.

Megtámadható-e az elnöki rendelet a Legfelsőbb Bíróságon? Milyen alapon?

Valószínűleg megtámadják. A Legfelsőbb Bíróság azonban úgy ítéli meg, hogy a 370. cikk valóban átfogó felhatalmazást ad az elnöknek. Két-három évbe is telhet, amíg az Alkotmánybíróság dönt egy ilyen kifogásról.

A kifogás lehetséges okai között szerepelhet az az érv, hogy Dzsammu és Kasmír Uniós területté alakítása sérti a 3. cikket, mivel a törvényjavaslatot az elnök nem utalta az államgyűlés elé. Továbbá az alkotmányozó nemzetgyűlés jelentheti a törvényhozó nemzetgyűlést? A kormányzó és az állam egy és ugyanaz?

A csatlakozási okirat alkotmányos relevanciáját is vizsgálni fogja a bíróság. Valószínűleg mérlegelni fogják, hogy a 370. cikk az alapstruktúra része volt-e. A 367. cikknek a 370. cikk módosítása során történő felhasználását is megvizsgálják.

Az ellenzéki vezetők, P Chidambaram, Ghulam Nabi Azad (Kongresszus), Derek O'Brien a TMC-től és Ram Gopal Yadav, az SP-től. (Express fotó: Anil Sharma)

Tehát Kasmír teljesen integrálódott Indiával?

Maga a dzsammu és kasmíri alkotmány 3. cikkelye deklarálja az államot India szerves részének. Ban,-ben preambulum A dzsammu és a kasmíri alkotmány értelmében nemcsak hogy nincs igény a szuverenitásra, mint India alkotmányában, hanem kategorikusan elismerik, hogy a dzsammu és kasmíri alkotmány célja az állam és az állam meglévő kapcsolatának további meghatározása. az Indiai Unió annak szerves részét képezi.

Az integráció tehát már teljes volt. A 370. cikk csupán bizonyos autonómiát adott Dzsammunak és Kasmírnak, amelyet mára visszavontak.

Kattintson a Dzsammuról és Kasmírról szóló teljes tudósításunkért

(Faizan Mustafa professzor az alkotmányjog szakértője. Ezek az ő személyes nézetei)

Oszd Meg A Barátaiddal: