Egy szakértő elmagyarázza: Miért fontosak Indiának a 2020-as amerikai választások?
2020-as amerikai választások: Tekintse meg, hogyan alakult az Egyesült Államok és India kapcsolata, és annak csúcspontjai és mélypontjai, függetlenül attól, hogy az elnök demokrata vagy republikánus volt.
Donald Trump elnök balról és demokrata elnökjelölt, volt alelnök, Joe Biden jobbról, a Fox News moderátorával Chris Wallace középen az első elnökválasztási vitán, 2020. szeptember 29-én, kedden a Case Western Egyetemen és a Cleveland Klinikán. Cleveland, Ohio. (AP Photo / Patrick Semansky) Az Egyesült Államok kapcsolata India kétoldalú kapcsolatai közül a legfontosabb, amely az elmúlt években Kína harciassága miatt erősödött. Az amerikai elnökválasztásról szóló sorozat befejező részében tekintse meg, hogyan alakult ez a kapcsolat, és annak csúcspontjai és mélypontjai, függetlenül attól, hogy az elnök demokrata vagy republikánus volt.
Miért fontosak a 2020-as amerikai választások Indiának?
Az Amerikai Egyesült Államokkal való kapcsolat minden más kétoldalú elkötelezettségnél többet számít Indiának: gazdasági, stratégiai és társadalmi szempontból. Az amerikai elnökök gyakran valódi változást tudnak elérni a kétoldalú kapcsolatokban, beleértve a kereskedelmet, a bevándorlási politikát és a nagyobb stratégiai kérdéseket.
A peremeken kívül a politikai vélemény főárama a két ország közötti kapcsolatok erősödését részesíti előnyben. Az Amerika-ellenesség, amely egykor az indiai elit térdrángató reakciója, ma már szinte vízözön előttinek tűnik. Az Egyesült Államokban élő indiai diaszpóra az egyik legsikeresebb külföldön élő közösség, és bár politikai preferenciáik eltérőek lehetnek, mindannyian a janmabhoomi vagy pitrabhoomi és a karmabhoomi közötti szorosabb kötődést részesítik előnyben.
A geostratégiai kilátások drasztikus változásának oka gyorsan összefoglalható. India első komolyabb eltérése el nem kötött álláspontjától, az 1971-es indo-szovjet szerződéstől válasz volt az Egyesült Államok Pakisztán felé való folyamatos elhajlására és a Washington-Peking entente kezdetére. 2020-ban a hatalmas, harcos és hegemón Kína ijesztő kilátása segített Újdelhinek kiépíteni kapcsolatát Washingtonnal.
Befolyásolja-e az amerikai választások eredménye az indiai és kínai kapcsolatokat?
Nyilvánvaló, hogy Joe Biden és Donald Trump is elismeri a Kínából származó súlyos fenyegetést, de válaszuk eltérő lehet. Míg a Trump 2.0 hajlandó még agresszívebben fellépni Kínával, Biden valószínűleg az elzárkózás politikáját fogja követni: a megfékezést elkötelezettséggel.
Ahhoz, hogy a leghatékonyabb legyen, India Kína-politikáját – sokak szerint – az Egyesült Államok válaszához kell igazítani, és össze kellene hangolni Washingtonnal. Ez már – ahogy kell – heves vitát váltott ki.
Egy olyan feltörekvő hatalomnak, mint India, három egyértelmű stratégiai választása van: Fedezet; Kiegyensúlyozás; vagy Bandwagoning.
A fedezeti stratégia lehetőséget kínál a Kínával való együttműködés folytatására a kölcsönös érdeklődésre számot tartó területeken, miközben India védelmét építi, és a la carte alapon szembeszáll Pekinggel (új Delhi által választott időben és helyen). A Biden elnöksége folyamatos stratégiai fedezetet követelhet.
A bandukolás a kapituláció és a kínai hegemónia elfogadásának defetista lehetősége (Ha nem tudod legyőzni őket, csatlakozz hozzájuk!). Ez az Egyesült Államokat is kizárná a rendelkezésre álló stratégiai lehetőségek közül; egyetlen magát tisztelő indián sem érezné jól magát egy ilyen lehetőséggel.
Egy szakértő elmagyarázza | Mi a tétje a november 3-i amerikai elnökválasztásnak?
Mit jelent Amerika az indiánoknak otthon és idegenben Az egyensúlyozás a legnagyobb kihívást jelentő és legkonfrontatívabb lehetőség, és valószínűleg ez lesz a Trump-elnökség preferált lehetősége. India nincs abban a helyzetben, hogy önmagában egyensúlyba hozza Kínát, és az egyensúly megteremtése (lágy és kemény: gazdasági, diplomáciai és katonai) koalíció kiépítését követelné meg az Egyesült Államokkal és más hasonló gondolkodású államokkal.
Milyen struktúrát és formát öltene az egyensúlyozás? A Quad alakja (Ausztráliával, Japánnal és az Egyesült Államokkal)? Vagy egy teljes értékű katonai szövetség, például egy ázsiai NATO? India jól érezné magát fiatalabb partnerként egy ilyen megállapodásban? Hol hagyná India mélyen megőrzött hitét a stratégiai autonómiában, amelyet függetlenségként határoztak meg a háború és a béke kérdésében?
Erős a meggyőződés, hogy a republikánus elnökök történelmileg inkább India-pártiak, mint a demokraták – igaz ez?
Az anekdotikus bizonyítékokon és az intuíción kívül kevés kemény tény támasztja alá ezt az állítást. Igaz, a republikánus rezsimek gyakran az amerikai érdekek sebészi érvényesítésével függnek össze, és kevésbé őrültek olyan kérdésekben, mint a demokrácia, a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása és az emberi jogok; de voltak elnökeink a pártok megosztottságán túl, akik szenvedéllyel és lendülettel kötötték le Indiát.
Vegyük azt a két elnököt, akiket gyakran úgy tekintenek, mint akik a második világháború óta a leginkább ragaszkodtak Indiához: John F. Kennedy az 1960-as években és George W. Bush a 2000-es években. Előbbi festett demokrata volt, utóbbi pedig neokonzervatív republikánus. Mindketten eljutottak Indiáig, és szokatlan buzgalommal szálltak kapcsolatba Újdelhivel, két nagyon különböző időszakban, de mindkét alkalommal a kínai fenyegetés katalizátorként hatott annak biztosítására, hogy a kötődés túlmutat a személyes kémián.
A közelmúltban feloldott források felfedték, hogy Kennedy milyen mértékben volt hajlandó támogatni Indiát abban, hogy az 1960-as években Ázsiában a totalitárius Kínával szembeni demokratikus ellensúlyként helyezze el. Az elnök az egyik legmegbízhatóbb segítőjét, John Kenneth (Ken) Galbraith harvardi professzort küldte nagykövetnek; Ken korlátlanul hozzáférhetett Jawaharlal Nehru miniszterelnökhöz, és forródróttal a Fehér Házba.
Olvassa el még | 2020-as amerikai választások: Hogyan és miért hat Donald Trump vs Joe Biden a világra
George W Bush Manmohan Singh akkori miniszterelnökkel 2008-ban. Később a First Lady, Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy jóindulatú indiai látogatása 1962 márciusában nemcsak látványos siker volt, hanem mély köteléket épített ki egy idősödő Nehru és a Kennedy által összeállított ragyogó elmék Camelotja között (az előző, 1961-es Nehru) az amerikai látogatás meglepően csalódást okozott).
Jackie-t a Teen Murti House Edwina Mountbatten lakosztályában helyezték el, míg Új-Delhiben, és Bruce Reidel volt CIA-elemző szerint Nehru annyira le volt nyűgözve Jackie-től, hogy élete hátralévő részében ott volt a képe róla. ágyállvány. (Reidel JFK’s Forgotten Crisis: Tibet, the CIA, and the Sino-Indian War című tanulmánya könnyen a legjobb beszámoló ezekről az évekről.)
1959-ben Kennedy (mint szenátor) jelentős külpolitikai beszédet tartott (Galbraith fogalmazta meg, amelyet ma déjà vu érzéssel olvasunk). Azt mondta: a mai világban egyetlen küzdelem sem érdemel több időnket és figyelmünket, mint az egész Ázsia figyelmét. Ez India és Kína harca a keleti vezetésért és egész Ázsia tiszteletéért… Egy csata az emberi méltóságot és az egyéni szabadságot támogató demokratikus India között az emberi jogokat könyörtelenül megtagadó Vörös Kína ellen. Annak érdekében, hogy segítsen Indiának megnyerni a versenyt Kínával szemben, Kennedy azt javasolta, hogy a NATO-szövetségesek és Japán által finanszírozott indiai Marshall-tervnek megfelelő legyen, mivel a szabad világ kötelessége biztosítani, hogy a demokratikus India győzedelmeskedjen a Vörös Kínával szemben.
Vélemény | Delhi számára az amerikai választási eredmény lényeges abból a szempontból, hogy a következő kormány hogyan viszonyul Kínához
Kennedys találkozik indiai táncosnővel, miközben az akkori miniszterelnök, Pt Jawahar Lal Nehru nézi. Expressz archív fotó A Kennedy-évek alatt India példátlan gazdasági segítséget kapott, az 1962-es háborúban pedig szinte carte blanche-t a katonai segélyek terén (kifejezetten Nehru kérte). Reidel szerint Kennedy is szerepet játszott abban, hogy Ayub Khan pakisztáni elnököt visszatartsa attól, hogy a kínai-indiai háború alatt második frontot nyisson India ellen. Kivételesen a Kennedy-adminisztrációban voltak magas rangú személyek, akik azt akarták, hogy India segítsen nukleáris fegyverek tesztelésében és fejlesztésében, mielőtt Kína megtette volna, hogy pszichológiailag megerősítse ázsiai helyzetét.
Ha Kennedyt nem gyilkolták meg 1963-ban, és Nehru nem halt meg 1964-ben, az USA-India kapcsolat története másképp alakulhatott volna a nehéz 1960-as és 1970-es években.
És akkor vegyük Bush esetét, akinek egyszerűségét sokan a kitalált karakterhez, Chancy Gardnerhez hasonlítják – egy egyszerű gondolkodású kertész, aki az elnökségbe került (akit Peter Sellers alakít a Being There című hollywoodi filmben). India iránti szenvedélyét és azt a vágyát, hogy új-delhivel egy modus vivendi-t akarjon elérni, az amerikai elnökökre nem jellemző buzgóság vezérelte. Ez még a nyugtalan miniszterelnököt, Manmohan Singh-t is arra késztette, hogy 2008 szeptemberében, Bush elnökkel folytatott utolsó találkozóján érzelmessé vált.
Az Ovális Irodában Singh azt mondta Bushnak: India népe nagyon szeret téged. És mindaz, amit tett azért, hogy a két országunkat közelebb hozza egymáshoz, a történelem emlékezetes marad. Valóban, az Egyesült Államok egykori nagykövete, a harvardi akadémikus, Robert Blackwill gyakran mesélt az újdelhi Roosevelt Házban tartott vacsora-kerekasztal-beszélgetésein egy érdekes történetet arról, hogyan vették rá, hogy elvállalja ezt a munkát. 2001-ben Bush elnök felhívta a texasi tanyájára, és azt mondta: Bob, képzeld el: India, egymilliárd ember, demokrácia, 150 millió muszlim és nincs al-Kaida. Azta!
Olvassa el még | A kék Szilícium-völgy égbolt alatt az indiai-amerikaiak nem találnak olyan algoritmust, amely segíthetne választani Biden és Trump között
FILE – Egy támogató zászlót lengetett Trump elnök kampánytüntetése előtt az oklai tulsai BOK Centerben. (AP Photo/Charlie Riedel, File) Bush személyes súlya biztosította az India és az Egyesült Államok közötti nukleáris megállapodás sikerét, a külügyminisztériumon belüli ellenzők ellenére. A megállapodás általánossá tette India nukleáris programját. A megállapodást úgy tervezték meg, hogy ne Indiát és nukleáris programját sarokba szorítsák, hanem egy feltörekvő hatalmat üdvözöljenek a nemzetközi rendszer irányításának magas asztalán.
Hasonlóképpen, India és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok legrosszabb szakasza a republikánus Richard Nixon-kormány idején és a demokrata Bill Clinton-kormányzat első éveiben volt. Míg az 1970-es évek Nixon-elnökségének Pakisztán-párti irányzata jól ismert (főleg, hogy Iszlámábád Peking felé vezető úton járt az Egyesült Államok Kína felé történő új nyitásában, Garry Bass princetoni akadémikus a közelmúltban feltárta, hogy Nixon mély előítéletekkel élt. India és indiaiak. Kövesse az Express Explained a Telegramon
Az 1990-es évek korai Clinton évei alatt India és az Egyesült Államok kétoldalú kapcsolatokban megcsappant; nyomást gyakorolt Indiára nukleáris programjának befagyasztására, visszaállítására és megszüntetésére, valamint Kasmír rendezésére. A lendületes Robin Raphael (egy FOB – Bill barátja) asszisztensi jelenléte súlyosbította a helyzetet.
Mielőtt ebbe a pozícióba emelték volna, Raphael az amerikai újdelhii nagykövetség tanácsadója volt. Ebben a pozícióban a kasmíri szeparatisták és a pakisztáni főbizottság nevelték, de a Külügyminisztérium megvetéssel kezelte (és megérdemelten), beleértve Hardeep Puri minisztert, aki akkoriban amerikai egyesült államtitkár volt. Nem meglepő, hogy Raphael a legelső, a rekordon kívüli eligazításon megkérdőjelezte Dzsammu és Kasmír indiai csatlakozását, és gyorsan segített az USA-India kapcsolatok új mélypontra süllyedni.
Szerencsére az 1998-as nukleáris kísérletek után a Strobe Talbott helyettes államtitkár és Jaswant Singh külügyminiszter közötti párbeszéd hozzájárult az egyensúly helyreállításához, amely a kapcsolatok fokozatos felmelegedéséhez vezetett. Összefoglalva, voltak demokrata és republikánus elnökök, akik Indiát partnernek tekintették; és azok, akik a partizánok megosztottságán túl, kevésbé kedvezően ítélték meg Indiát.
Oszd Meg A Barátaiddal:
