A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

A Legfelsőbb Bíróság döntése a Future Retail kontra Amazon ügyben: mi van most?

A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a Szingapúri Nemzetközi Választottbírósági Központ (SIAC) sürgősségi választottbírója végzésének végrehajtását, amely felfüggeszti a Future Group és a Reliance Industries Limited közötti megállapodást.

Média a Legfelsőbb Bíróságon kívül. (Expressz fotó: Prem Nath Pandey)

A Legfelsőbb Bíróság pénteken helybenhagyta a végrehajtást a Szingapúri Nemzetközi Választottbírósági Központ (SIAC) sürgősségi választottbírójának végzése, amely felfüggeszti a Future Group és a Reliance Industries Limited közötti megállapodást. A SIAC sürgősségi választottbírója, miután meghallgatta a Future Retail és az Amazon szóbeli érveit, úgy döntött, hogy az előbbi ne tegyen lépéseket az igazgatótanács augusztus 29-i határozatának előmozdítása érdekében.







Miről szól a dulakodás?

Tavaly augusztusban a Future Retail bejelentette, hogy visszaesés útján eladja a Big Bazaar szupermarketlánc kis- és nagykereskedelmi üzletágát, a Foodhall prémium élelmiszer-ellátó egységét, valamint a divat- és ruházati szupermarket Brand Factory kis- és nagykereskedelmi üzletágát a Reliance-nek. Retail, a Mukesh Ambani tulajdonában lévő Reliance Industries egysége.



Mielőtt az ügyletet végrehajthatták volna, az Amazon kifogásolta azt, azt állítva, hogy megszegte a Future Couponsszal, a Future Retail promótercégével kötött szerződést. Az Amazon azt is közölte, hogy a Future Coupons-szal kötött megállapodása vételi opciót biztosított számára, amely lehetővé tette számára, hogy a megállapodást követő három-tíz éven belül gyakorolja a Future Retail vállalatban fennálló részesedésének teljes vagy egy részének megszerzését.



Ezt követően az Amazon sürgősségi választottbírósági eljárásba vitte a Future Retailt a SIAC előtt, ahol egy sürgősségi választottbíró megtiltotta az utóbbit az ügylet folytatásától.

Mit döntött most a Legfelsőbb Bíróság?



Ítéletében a Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy két fontos kérdést fogalmazott meg, és ezekre próbált választ adni.

Rohinton Fali Nariman és B. R. Gavai két bíróból álló bírói tanácsa szerint az első az volt, hogy eldöntsék, vajon a sürgősségi választottbírói ítélet beletartozhat-e a választottbírósági törvénybe. A bíróság úgy ítélte meg, hogy az ilyen ítélet a választottbírósági törvény hatálya alá tartozhat, ezért az ilyen végzések fontos lépést jelentenek a polgári bíróságok zsúfoltságának megszüntetésében és a választottbíróságban részt vevő felek gyors ideiglenes felmentésében.



A második kérdés, amelyet a Legfelsőbb Bíróság megfogalmazott és megválaszolt, az az, hogy a Future Retail fellebbezése a Delhi Legfelsőbb Bíróság osztálya előtt fenntartható volt-e. A két bíróból álló tanács azt mondta, hogy a High Court egyetlen tanácsának végzése ellen a választottbírósági törvény 37. szakaszának (2) bekezdése értelmében nem lehetett volna fellebbezni a Division Bench előtt.

A Magyarázatban is| Mit jelent az RBI a kamatlábak állandó szinten tartása, az inflációs cél emelése érdekében?

Mi történik most a Future Retail-Reliance Retail üzlettel?



A Future Retail-Reliance Retail ügyletet felfüggesztették a Legfelsőbb Bíróság ítéletéig. Bár a Future Retail előkészítette az eladás alapjait, megkeresve a különböző szabályozó hatóságokat, és engedélyüket kérve, a Legfelsőbb Bíróság döntése, amely szerint a sürgősségi választottbíró döntése helytálló Indiában, ideiglenesen leállítja az összes indiai ügyletet. Mindkét fél már megkereste a SIAC állandó tanácsát, és most valószínűleg sürgetni fognak egy mielőbbi megoldást.

Ha a SIAC úgy ítéli meg, hogy a Future Retail-Reliance Retail ügylet valóban sérti a Future Coupons és az Amazon között kötött egyezményt, az a jogi szakértők szerint lényegében a Future-RIL megállapodás végét jelentené.



Más szakértők szerint az ítélet emlékeztetőül szolgálna a felek számára, hogy alaposan fogadják el a választottbírósági eljárás feltételeit. A kijelentés tisztességesnek tűnik, és arra emlékeztet, hogy a választottbírósági eljárás során „a párt autonómiája a legfőbb ok”. Végül is a felek beleegyeztek a SIAC által szabályozott választottbírósági eljárásba, miközben az indiai jog hatálya alá tartoznak. Ezzel a felek tudatosan megállapodtak a sürgősségi választottbírósági eljárásban a választottbíróság megalakításáig – mondta Faisal Sherwani, az L&L Partners partnere.

Oszd Meg A Barátaiddal: