Padmavati legendája és hogyan kell ma olvasni ezt a halhatatlan verset

Nincs történelmi bizonyíték arra, hogy Padmavati létezett. A vers több mint 200 évvel azután íródott, hogy azok az események történtek, amelyeket le akar írni. A film körüli vita a versengő narratívák csatája.

Vandálok Sanjay Leela Bhansali múlt heti filmjében. Tiltakoztak Padmavati „eltorzított” ábrázolása ellen.

Mi a legenda Padminiról, Chittor királynőjéről?

Ez egy mese a szerelemről és a vágyról, a vitézségről és az áldozatvállalásról – annak ünneplése, hogy egy rádzsput királynő hajlandó meghalni, ahelyett, hogy átadná magát egy zsarnoknak, aki vágyott rá. A mesét a Padmavatban, a 16. századi szúfi költő, Malik Muhammad Jayasi hosszú, avadhi nyelvű versében mesélte el. Központi szereplői Padmini vagy Padmavati (vagy Padumawati, ahogy Jayasi utalt rá), Chittor királynője, férje, Rana Ratansen Singh és Delhi szultánja, Alauddin Khalji (más néven Khilji).

VIDEÓ NÉZÉSE | A MoS Giriraj Singh támogatja a Sanjay Leela Bhansali Padmavati filmrendező elleni tiltakozást

Lényegében a történet a következő. (Az egyik legkorábbi szerkesztett fordítás A Padumawati, GA Grierson és Mahamahopadhyaya Sudhakara Dvivedi, Bibliotheca Indica, The Asiatic Society of Bengal, Calcutta, 1896) Padmini, a tökéletes nő, szépsége, ilyen még nem volt a Földön, Simhala-dvipa (Ceylon) hercegnője volt. Volt egy Hira-mani (vagy Hiraman) nevű beszélő papagájja, aki Padminivel együtt olvasta a szent könyveket és a Védákat. Miután Hira-mani kivívta Simhala-dvipa királyának haragját, elérte Chittort, ahol elmondta Ratansen királynak Padmavati nagyszerű szépségét. A király, mint a mesebeli méh, beleszeretett, és Simhala-dvipába utazott, ahol feleségül vette Padminit, és egy hosszú, megpróbáltatásokkal és kalandokkal teli út után elhozta Chittorba.

Ratansen udvarában élt egy Raghav Chaitanya nevű varázsló. Miután rajtakapták sötét szellemekre hivatkozva, a király száműzte a királyságból. Bosszúvágytól telve Raghav Delhiben Alauddin udvarába utazott, és mesélt neki Padmini szépségéről, amit követően a szultán Chittorra vonult, hogy megszerezze magának.

Több hónapos ostrom után Alauddin tízezreket mészárolt le, és bement az erődbe, hogy megkeresse Padminit. Ám ő és más rádzsput nők dzsuhart követtek el, és élve elégették magukat, hogy elmenekülhessenek a szultán elől.

Watch | Sanjay Leela Bhansali pofon ütötte és megtámadták a tüntetők a Padmavati díszletein Jaipurban

Mennyire igaz a legenda?

Néhány pontot meg kell jegyezni. Az egyik, a Padmavat 1540-ben íródott – maga Jayasi azt mondja, hogy 947-ben (Hidzsira, ami i.sz. 1540-nek felel meg). 1540 237 évvel Alauddin 1303-as Chittor-hadjárata után.

Kettő, Jayasit Sher Shah Suri és szövetségese (többek között Humayun ellen) Jagat Dev pártfogolta, aki a mai Bhojpur és Ghazipur felett uralkodott – mintegy 1200 km-re Chittorgarhtól.

Harmadszor, nincsenek korabeli beszámolók Alauddin ostromáról, amely említené Padmavatit. Satish Chandra, India egyik legjelentősebb középkori tudósa megjegyezte, hogy Amir Khusrau, aki elkísérte Alauddint a hadjárat krónikájában, nem tett említést a jauharról Chittornál, és Khusrau kortársai közül senki sem beszélt Padmavatiról. Khusrau azonban hivatkozott jauharra a Ranthambhore Alauddin általi meghódításáról szóló beszámolójában, amely közvetlenül megelőzte a Chittor-hadjáratot. A Padmini-legendát a legtöbb modern történész elutasította, köztük (a történetírás rádzsasztáni doyenje) Gauri Shankar Ojha – írta Chandra.

Bár még mindig vannak olyan történészek, akik igaznak hiszik A Padmavat történetét, szinte mindenki egyetért abban, hogy Alauddin Chittor elleni felvonulása inkább egy ambiciózus uralkodó könyörtelen katonai terjeszkedési kampányának volt a kifejeződése, nem pedig egy szerelembeteg férfi gyönyörű nő utáni törekvése.

Ez azt jelenti, hogy Jayasi alkotta meg Padmini történetét?

A mai terminológiával a Padmavat valószínűleg történelmi fikciónak vagy történelmi fantáziának nevezhető – amelyben egyes szereplők, események és helyzetek a valóságon alapulnak, míg mások képzeletbeliek. Alauddin például minden bizonnyal megszállta Chittort, majd ostrom és csata következett – de a beszélő papagáj, valamint Rana és Padmavati kalandjai Ceylonból királyságába vezető úton nyilvánvalóan csak fantázia. Valójában magának Padmavatinak nincs történelmi bizonyítéka. Az eredetileg awadhi nyelven, de perzsa írásmóddal írt költeményt szúfi képzetek forgatják át abból a filozófiai hagyományból, amelyhez Jayasi is tartozott, és amelynek fontos része a szerelem és a vágyakozás. Az eredeti változat különböző változatai következtek a Jayasi utáni évszázadokban, és az út során díszítéseket adtak hozzá, különösen a rádzsasztáni bárdhagyományban terjesztett változatokban.

Hogyan kell tehát értelmezni a Sanjay Leela Bhansali filmje körüli vitát?

Az a csoport, amely pénteken megtámadta Bhansalit, és megrongálta a helyszínt a dzsaipuri Jaigarh erődben, tiltakozott a film állítólagos sorozata ellen, amelyben Alauddin Khalji karaktere arról álmodik, hogy intim kapcsolatba kerüljön Padmavati karakterével. Nem engedik meg a történelem elferdítését – mondták a tüntetők – ugyanezt követelte később Giriraj Singh szakszervezeti államminiszter és Gulab Chand Kataria radzsasztáni belügyminiszter is.

Hétfőn Shobha Sant, a Bhansali Productions vezérigazgatója tisztázta: Rani Padmavati és Alauddin Khalji között nincs romantikus álomsorozat vagy bármilyen kifogásolható/romantikus jelenet. Ez nem volt a forgatókönyv része. Tévhit volt. A film hősnője, Deepika Padukone korábban Twitteren üzent: Padmavatiként biztosíthatom, hogy a történelemben egyáltalán nincs torzítás. #Padmavati

A történelem torzításának kérdése azonban csak azután merülhet fel, hogy a Padmavati történetiségéről szóló vita a történelmi bizonyítékok alapján lezárult. Emellett számos más filmet is megvádoltak korábban a történelem eltorzításával – köztük a klasszikus Mughal-e-Azamot, az Asokát, a Bajirao Mastanit, Jodhaa Akbart és Mohenjo Darót. Padmavati nem az első, és valószínűleg nem is az utolsó.

A történelmi szereplők vagy helyzetek művészi ábrázolásai néha ütköztek szubnacionalista impulzusokkal vagy az „igazság” létező narratíváival. A történelmi személyiségek, például Aurangzeb és Tipu Sultan elleni közelmúltbeli támadások többségi hindu narratívában gyökereznek. Giriraj Singh hétfőn azt mondta, hogy a filmet azok készítik, akik számára Aurangzeb és az ilyen személyiségek ikont jelentenek – ez arra utal, hogy a mogul császárt zsarnoknak és nagyképűnek tartják. Singh azt állította, hogy Padmavatit rossz színben tüntették fel, mert hindu volt.

Oszd Meg A Barátaiddal: