Magyarázat: Miért keresi Cairn az indiai vagyont? Milyen lehetőségei vannak most Indiának?

A Cairn Energy állítólag megnyerte a francia bírósági végzést, amely engedélyezte a párizsi indiai ingatlanok befagyasztását. Miért keresi Cairn az indiai eszközöket? Vannak ilyen precedensek? Milyen lehetőségei vannak Indiának?

A Cairn India alkalmazottai a radzsasztáni Barmerben található Mangala olajmező kőolajtárolójában dolgoznak. (PTI fotó/fájl )

A brit Cairn Energy Plc kapott egy végzést egy francia bíróságtól A londoni Financial Times csütörtöki beszámolója szerint engedélyezte 20, több mint 20 millió euró értékű párizsi indiai kormányzati ingatlan befagyasztását. Ez az első bírósági végzés, amelyet India ellen biztosítottak egy 1,2 milliárd dollár értékű választottbírósági ítélet végrehajtására, amelyet a Cairn Energy nyert az indiai kormány ellen a visszamenőleges adóvitában. Csütörtökön a pénzügyminisztérium közölte, hogy egyetlen francia bíróságtól sem kapott ezzel kapcsolatos közleményt, és megpróbálja kideríteni a tényeket.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

Miről szól a vita?

Az India és Cairn közötti választottbíróság megkérdőjelezte India visszamenőleges adózási politikáját. 2012-ben India olyan jogszabályt vezetett be, amely előírja az 1962-ig visszamenőleges adóköveteléseket az olyan ügyleteknél, amelyekben nem indiai vállalatok részvényeit egy indiai holdingtársasághoz ruházták át.

2006-ban a Cairn ajánlatot tett indiai eszközeinek egy holdingtársaság, a Cairn India Limited alá történő konszolidálására. Ennek során a Cairn UK átruházta a Cairn India Holdings részvényeit a Cairn India Limited-re, lényegében nem indiai vállalatok részvényeit egy indiai holdingtársaságra.

Később, amikor a Cairn India eladta részvényeinek nagyjából 30%-át egy kezdeti nyilvános ajánlattétel révén, a Vedanta Plc bányászati ​​konszern megszerezte a Cairn Energy nagy részét, de a Cairn UK nem ruházhatta át a Cairn Indiában lévő 9,8%-os részesedését a Vedantára. Indiai adótisztviselők elmondták, hogy a Cairn UK-nak több mint 6000 millió Rs tőkenyereségadót kell fizetnie a 2006-os tranzakciókért, noha a tranzakciókat korábban ők engedélyezték.

Valójában a Legfelsőbb Bíróság a Vodafone ügyében a törvény utólagos adóhatósági olvasata ellen döntött. A parlament azonban törvényt fogadott el az indiai vagyon átruházásának visszamenőleges adóztatásáról.

Cairn érvelése szerint ez az utólagos adóztatás megsértette az Egyesült Királyság és India közötti kétoldalú befektetési szerződést, amelynek standard záradéka kötelezte Indiát, hogy az Egyesült Királyságból származó befektetéseket tisztességesen és méltányosan kezelje.

Miért keresi Cairn az indiai eszközöket?

Tavaly decemberben egy háromtagú nemzetközi választottbíróság egyhangúlag kimondta, hogy az indiai kormány megsértette a tisztességes és méltányos bánásmód garanciáját, valamint az India és az Egyesült Királyság közötti kétoldalú beruházási szerződést, és a jogsértés a briteknek veszteséget okozott. energiavállalatot, és 1,2 milliárd dollár kártérítést rendelt el.

Az indiai kormány még nem fogadta el a választottbírósági ítéletet. A Cairn Energy a tengerentúli indiai vagyon után kutat, hogy visszaszerezze a kártérítést. Májusban Cairn megkezdte az 1,2 milliárd dollár kitermelésének folyamatát.

Miért nem fogadta el India a díjat?

A választottbírósági ítélet hágai kihirdetése óta India fellebbezést nyújtott be Hollandiába. Hasonló választottbírósági ítéletet hoztak tavaly szeptemberben a brit Vodafone távközlési vállalat javára. A kitüntetés értelmében India 5,47 millió dollárt fizet a Vodafone-nak részleges kártérítésként.

CSATLAKOZZ MOST :Az Express Explained Telegram csatorna

Milyen eszközökre törekszik Cairn?

A Cairn Energy eddig több országban regisztrálta a választottbírósági ítéletet, ahol több mint 70 milliárd dollár értékű indiai vagyont azonosított. Ez magában foglalja az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Kanada, Szingapúr, Mauritius, Franciaország és Hollandia joghatóságait. Az Egyesült Államokban a Cairn Energy azért választotta New Yorkot, hogy beperelje Indiát, mert jelentős vagyontárgyakat talált, amelyekből behajthatja a kártérítést ezen a joghatóságon. Pontosabban, az Air India egyesült államokbeli műveleteinek központja ebben a kerületben található: 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

A Financial Times beszámolója szerint a francia bíróság, a Tribunal judiciaire de Paris június 11-én elfogadta Cairn kérelmét, amely az indiai kormány tulajdonában lévő, Párizs központjában található lakóingatlanok befagyasztására irányult (bírói jelzálogkölcsön révén), különösen a 16. kerületben. Párizs, egy sátor negyed, ahol az újság szerint egy lakóingatlan szolgált az indiai nagykövetség missziófőnök-helyettesének rezidenciájaként.

Milyen lehetőségei vannak Indiának a jövőben?

Bár Cairn számára ez az első siker, a francia bírósági végzés más joghatóságokban is növeli az esélyeit. A vagyontárgyak jogi vitákba keverednek, és India csatlakozik azon országok listájához, amelyek között Pakisztán és Afganisztán is szerepel, amelyek vagyonát külföldön lefoglalták. Hacsak nem bizonyítható, hogy az India ellen hozott választottbírósági ítéletek a fellebbezésekben rosszhiszeműek, az ítélet külföldi joghatóságokon végrehajtható. A két fél közötti egyezség azonban nem zárható ki.

Van-e indiai precedens a külföldi államokhoz tartozó tulajdon ilyen jellegű lefoglalására?

Meglehetősen gyakori a bíróságok beavatkozása a külföldi államokkal szemben hozott választottbírósági határozatok végrehajtásába.

A múlt hónapban egy olyan ügyben, amelyet két indiai magáncég nyújtott be a maguk javára hozott választottbírósági határozatok végrehajtása érdekében, a Delhi Legfelsőbb Bíróság arra utasította Afganisztán és Etiópia Nagykövetségét, hogy nyújtsanak be esküdtlevelet, amely felfedi az általuk Indiában birtokolt vagyontárgyakat.

Míg a KLA Const Technologies hozzávetőleg 1,72 millió rúpia behajtására törekedett az Afganisztáni Iszlám Köztársaságtól egy választottbírósági ítélet végrehajtása során, amelyben a Legfelsőbb Bíróság az egyedüli választottbírót jelölte ki, addig a másik indiai cég, a Matrix Global Private Limited 7,60 millió rúpia behajtására törekedett. Etiópiából.

J. R. Midha bíró ítélete azt a kérdést vizsgálta, hogy egy külföldi állam követelheti-e a szuverén mentelmi jogot a kereskedelmi ügyletből származó választottbírósági határozat végrehajtásával szemben?

Egy külföldi állam nem rendelkezik szuverén mentességgel a kereskedelmi ügyletből származó választottbírósági határozattal szemben. A választottbírósági megállapodás további megkötése a szuverén mentelmi jogról való lemondást jelenti. Az alperes megállapodása a viták választottbíráskodásáról az említett követelmény alóli lemondásként működne. Ha egy külföldi állam választottbírósági megállapodást köt egy indiai jogalannyal, a választottbírósági határozat végrehajtása ellenében hallgatólagosan lemond a szuverén mentelmi jogról, amely egyébként az adott külföldi állam rendelkezésére áll.

Valójában a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás alapvető indoka az, hogy elősegítse a nemzetközi kereskedelmet és befektetéseket azáltal, hogy stabil, kiszámítható és hatékony jogi keretet biztosít, amelyen belül kereskedelmi tevékenységek folytathatók a nemzetközi ügyletek zökkenőmentes lebonyolítása érdekében, és megszüntetik a az időigényes és költséges peres eljárásokhoz kapcsolódó bizonytalanságok. Ellenkező esetben maga a nemzetközi választottbírósági ökoszisztéma építménye omlana össze – tette hozzá.

Oszd Meg A Barátaiddal: