Magyarázat: Miért elégedetlenek az éttermek a Swiggy & Zomato-val
Az Indiai Éttermek Nemzeti Szövetsége egy sor vádat emelt a Swiggy és Zomato élelmiszer-gyűjtő cégek ellen. Mit mondott, és hogyan reagáltak a cégek?
Swiggy szállító partner Mumbaiban. (Express Photo: Pradip Das, fájl) Az Indiai Éttermek Nemzeti Szövetsége (NRAI) azzal a váddal fordult a versenyfelügyeleti hatósághoz, hogy a Swiggy és a Zomato élelmiszer-összesítők törvényt sértettek azzal, hogy túlzott mértékű jutalékot számítottak fel az éttermektől, és eltakarták az ügyfelek adatait.
Ez a lépés az éttermek és az élelmiszer-kiszállítási platformok közötti eszkalálódó konfliktus legújabb lépése, az NRAI azt állítja, hogy a Swiggy és a Zomato által kiszabott megterhelő feltételek miatt sok étteremnek kellett felszámolnia a vállalkozását a járvány idején.
Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megkapja a postaládájában
Milyen vádakat emel az NRAI Swiggy, Zomato ellen?
Az NRAI azt állította, hogy a Swiggy és a Zomato megsértette a versenyszabályokat azáltal, hogy elrejtette ügyfelei adatait, és túlzottan magas jutalékot számít fel online platformjaik használatáért. Az NRAI megjegyezte, hogy a két vállalat versenyellenes gyakorlata különösen az éttermeket sértette meg a világjárvány idején, mivel az étkezési szolgáltatásokkal szemben a kiszállítás fokozott előnyben részesítésével és az üzleti tevékenység általános visszaesésével küzdött.
A járvány során a Zomato és a Swiggy versenyellenes gyakorlatának mértéke megsokszorozódott, és a velük folytatott számos megbeszélés ellenére ezek a mélyfinanszírozású piacterek nem érdekeltek az éttermek aggodalmain. Valójában a járvány idején a megterhelő feltételek miatt sok partnerünknek be kellett zárnia az üzletet – áll az NRAI hétfői közleményében.
Az éttermek korábban azt állították, hogy a Swiggy és a Zomato nem osztják meg a kritikus ügyfélinformációkat az éttermekkel, hanem saját felhőkonyhájuk reklámozása érdekében bányászják az adatokat.
Az NRAI azt is állította, hogy az éttermek kénytelenek mély kedvezményeket kínálni, hogy megfelelő listát tarthassanak az online platformokon.
Az Indiai Versenybizottság (CCI) által korábban megrendelt piactanulmányban az éttermek azt állították, hogy az általuk fizetett jutalékok befolyásolták a keresési helyezéseiket, és nagyobb átláthatóságra törekedtek az online élelmiszer-összesítők listázási politikájában.
Az NRAI állítása szerint azok az éttermek, amelyek beleegyeznek abba, hogy kizárólag egy platformon szerepeljenek, jobb feltételeket, például alacsonyabb jutalékot élveznek. Ha az éttermek nem vesznek részt a platformok által kínált mélykedvezményekben, az csökkentheti láthatóságukat – tette hozzá.
Az NRAI azt is állította, hogy bizonyos esetekben a vállalatok a kézbesítési szolgáltatásokat a listázási szolgáltatásokkal kombinálták, így a platformon szereplő éttermek számára is kötelezővé válik a kézbesítési szolgáltatás igénybevétele.
Hogyan reagált Swiggy és Zomato?
Bár Swiggy és Zomato eddig nem adott ki hivatalos választ, korábban már foglalkoztak néhány, az éttermek által felvetett kérdéssel.
A CCI e-kereskedelmi tanulmányában az élelmiszer-összesítők azt mondták, hogy az adatok maszkolása szükséges az ügyfelek magánéletének védelme érdekében, és olyan adatokat szolgáltattak az éttermeknek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy javítsák teljesítményüket a vásárlói vélemények és értékelések terén.
A platformok korábban azt is kijelentették, hogy a CCI piactanulmánya szerint az éttermeknek nem kötelező részt venniük a mélyleszámítolási rendszerekben.
Mi a CCI nézet?
Noha a CCI ez idáig nem hozott semmilyen végzést az NRAI állításaival kapcsolatban, egy piaci tanulmányban olyan észrevételeket tett, amelyek kifejthetik véleményét ezekkel kapcsolatban.
A CCI megjegyezte, hogy az online platformok működésének és gyakorlatának hiánya a verseny torzulásához vezethet, és azt javasolta, hogy az online platformok javítsák az átláthatóságot a platformokat használó eladók és a platformok közötti információs aszimmetria csökkentése érdekében.
A CCI azt is javasolta, hogy az online platformok határozzanak meg egy alapvető keretet a szerződések megtárgyalásához, és alakítsanak ki módszereket mind a kedvezménypolitikájuk, mind a platform és az eladók közötti konfliktusok megoldására.
A CCI kiemelte, hogy az éttermek és platformok közötti alkuerő egyensúlyának problémája számos probléma középpontjában áll, beleértve a platformok által felszámított jutalékokat és a termékek mélyreható leárazását.
Mi a következő?
A CCI megvizsgálja a panaszt, és prima facie véleményt alkot, amely alapján hivatalos vizsgálatot rendelhet el a CCI főigazgatójától, vagy elutasíthatja a panaszt az NRAI részéről.
Oszd Meg A Barátaiddal:
