Magyarázat: Mit talált a Nanavati testület a 2002-es gudzsaráti zavargások kapcsán

Öt évvel a benyújtás után benyújtják a Nanavati Bizottság végső jelentését a Godhra vonatégetésről és a gudzsaráti zavargásokról, ami tiszta szót ad az akkori CM Modinak. Melyek az átfogó megállapítások, és mi tartott ilyen sokáig?

A Justice (nyugalmazott) GT Nanavati Om átadja a gudzsaráti zavargásokról szóló végső jelentést Anandiben Patel CM-nek

Szerdán a gudzsaráti kormány a Közgyűlés elé terjesztette a a Nanavati Bizottság jelentése , amelyet az a Sabarmati Express leégése 2002-ben és az azt követő zavargások az államban. Ez jó hírt adott Narendra Modi akkori főminiszternek, valamint a rendőrségnek, a BJP-nek, a Vishwa Hindu Parishadnak és a Bajrang Dalnak.

Mi az a Nanavati Bizottság?

2002-ben állították fel, miután 2002. február 27-én leégett a Sabarmati Express Godhra állomás közelében, amelyben 59-en haltak meg. Kezdetben egybíróból álló bizottság volt, amelyet K G Shah bíró vezetett, majd később G T Nanavati nyugdíjas bíró vezetésével bővült. Shah 2008-as halálát követően Akshay Mehta bírót nevezték ki a helyére. Mehta bíró volt az elnöklő bíró, amikor Babu Bajrangi, az ahmadábádi Naroda erőszakos ügyeinek legfőbb vádlottja óvadékot kapott.

A Bizottság megvizsgálta a Sabarmati Express-incidenshez vezető eseményeket és az azt követő erőszakos incidenseket az államban, amelyben közel 1200 ember vesztette életét (beleértve az 59-et a vonaton történt karambolban); a zavarok megelőzése és kezelése érdekében hozott adminisztratív intézkedések elégtelensége; és hogy a Godhrában történt incidenst előre megtervezték-e, és rendelkezésre áll-e információ az ügynökségeknél annak megakadályozására; és javasoljon intézkedéseket az ilyen események jövőbeni megelőzésére.

2004-ben hatókörét kiterjesztették Modi és/vagy más miniszter(ek), rendőrök, más személyek és szervezetek szerepére és magatartására vonatkozó vizsgálatra. A Bizottság 24 hosszabbítást kapott a zárójelentés 2014-es benyújtásáig.

A zárójelentést a bizottság 2014 novemberében adta át Anandiben Patel akkori kormányfőnek. (Archívum)

Miért kellett öt év, hogy előterjesztést tegyenek?

A végső jelentést 2014-ben nyújtották be Anandiben Patel akkori főminiszternek, hónapokkal azután, hogy Modi miniszterelnök lett. Pradeepsinh Jadeja belügyi államminiszter, aki kifejtette, miért tartott öt évbe a kormánynak a jelentés benyújtása, azt mondta, hogy a jelentés terjedelmes, és minden szempontot tanulmányoznunk kell, mielőtt nyilvánosságra hozzuk.

A nyugalmazott DGP RB Sreekumar, a Bizottság egyik tanúja a gudzsaráti legfelsőbb bírósághoz fordult egy közérdekű peres eljárással annak előterjesztésére. A gudzsaráti kormány szeptemberben közölte a bírósággal, hogy előterjeszti a Közgyűlés soron következő (jelenleg folyamatban lévő) ülésén.

Miért nevezik zárójelentésnek?

Az első jelentést, amely egyetlen kötettel foglalkozik az edzők felgyújtásával kapcsolatos nyomozással, 2008-ban terjesztették a Közgyűlés elé. Ez is tiszta szót adott Modinak, miniszteri tanácsának és rendőrtiszteknek. Arra a következtetésre jutott, hogy a vonatégetés előre eltervezett volt, és azért történt, hogy kárt okozzon a kocsiban utazó karszevákoknak.

Mit takar a zárójelentés?

A kilenc kötetből álló, 2500 oldalon átívelő zárójelentés ismét tiszta hangot adott Modinak és minisztertanácsának. A komisszió a volt IPS tisztek által szolgáltatott szemetes bizonyítékok nyugdíjas DGP Sreekumar, Rahul Sharma és Sanjiv Bhatt, akik állítólagos bűnrészességet vállaltak a kormány és annak funkcionáriusai részéről. Felmentette a volt minisztereket, Haren Pandyát és Ashok Bhattot, valamint Bharat Barotot is.

A bizottság hamisnak ítélte a Gordhan Zadaphia akkori belügyminiszter ellen benyújtott bizonyítékokat. A megállapításokat követően a MoS (Home) Jadeja közölte, hogy a kormány minisztériumi eljárást indít a három volt rendőr ellen.

A jelentés dedikált kötetekben foglalkozik Észak-, Dél-, Közép-Gudzsaráttal, valamint Szaurashtrával és Kutch-cal. Egy kötetet Vadodara városának, kettőt pedig Ahmedabad városának és kerületének szentelnek, azoknak a városközpontoknak, ahol a legtöbb áldozatot követték el a Best Bakery, a Naroda Patiya, a Naroda Gam és a Gulberg Society ügyeiben, amelyek a kilenc vizsgált eset között szerepeltek. a Legfelsőbb Bíróság felügyelete alatt tárgyalták.

A 2002. február 27-i vonatégés Godhrában 59 hindu életét követelte. (Archívum)

Mik a legfontosabb megállapítások?

A Bizottság megállapította, hogy a zavargásokban nem volt összeesküvés, és ezek nagyrészt a Godhra vonatégés miatti harag következményei. A Bizottság fontolóra vette az olyan tanúvallomásokat, amelyeket a civil szervezetek és jogvédő csoportok – például Teesta Setalvad a Polgárok az Igazságért és a Békéért nevű szervezet, valamint a néhai Mukul Sinha vezette Jan Sangharsh Manch – által szolgáltatott bizonyítékok és tanúvallomások ellensúlyozására nyújtottak be, és akit a kormány tisztviselőinek keresztkihallgatásainak nevéhez fűződnek. és politikai funkcionáriusok.

Olvassa el | „A vonatégés miatti harag zavargásokhoz vezetett”: a Bizottság jelentése

Mik a megállapításai a Modiról?

Ez idézett Modi mintha elmondta volna 2002.2.27-én, 2002.2.28-tól pedig folyamatosan tájékoztatták az incidensről (mikor az megtörtént). A saját osztályukat vezető magas rangú tisztek tájékoztattak azokról a lépésekről is, amelyeket a Godhra vonatégés után kirobbant hirtelen erőszakos helyzet megfékezésére tettek az összes erő hatékony segítségével, beleértve a para katonai erőket és a katonai erőket is. Az állami szervek azonnal bevetésre kerültek.

Mit írt a miniszterekről, a rendőrségről és a különböző szervezetekről?

Arra a következtetésre jutott, hogy nincs olyan incidens, amely azt bizonyítaná, hogy akár a BJP, akár a VHP, akár bármely más politikai párt vagy annak vezetői, vagy bármely vallási szervezet vagy azok vezetői támadásokat kezdeményeztek volna muszlimok ellen. Csupán két esetben állították, hogy VHP-s személyek vettek részt ezekben az incidensekben… Úgy tűnik, hogy a muszlimok elleni incidensek a Godhra-incidens miatti harag miatt történtek… Úgy tűnik, antiszociális elemek is részt vettek az eseményekben. események.

Azt mondták, hogy számos eskü alatt tett nyilatkozatot nyújtottak be, amelyek szerint a rendőrség gyors és hatékony lépéseket tett az erőszak megfékezésére, és életeket és ingatlanokat mentett meg. A Bizottság közölte, hogy nem talált bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a rendőrség tétlensége vagy hanyagsága lenne a körzetben a közrend fenntartása terén, vagy arra utalna, hogy az állam kormányának bármely minisztere részt vett volna az incidensekben, vagy hogy egy miniszter beavatkozott volna az eseményekbe. a rendőrség működése.

Mik a legfontosabb ajánlások?

Az egyik az ésszerű korlátozást kell helyezni a médiára az eseményekről szóló jelentések közzététele ügyében (közösségi zavargások idején). A Bizottság idézett tanúvallomásokat, amelyek azzal vádolták a médiát, hogy széles nyilvánosságot adtak a Godhra-incidensnek, és az azt követően történt eseményeknek, az emberek izgatottak lettek, és közösségi erőszakba keveredtek. A hindu és muszlim közösségek egyes részei között mélyen gyökerező gyűlöletet talált a közösségi zavargások egyik okaként, és azt javasolja a kormánynak, hogy tegyen lépéseket ennek a gyengeségnek a társadalomból való eltávolítására. Példákat idézett annak bizonyítására, hogy a hindukat valójában vagy azért bántalmazták, mert segítettek muszlimokon, vagy figyelmeztették a muszlimokat az esetleges támadásokra.

Ne hagyja ki az Explained: A járműértékesítésben a csúszó számokat 2018 decembere óta

Oszd Meg A Barátaiddal: