Magyarázat: Mi a krikett „hamis mezőny” törvénye, és hogyan csalta meg Fakhar Zamant de Kock?
A pakisztáni nyitány, Fakhar Zaman, a dél-afrikai Quinton de Kock elbocsátása vitát indított a krikett egyik vitatott aspektusáról: a „hamis játékról”. Mi számít hamis játéknak, és milyen büntetés jár érte?
A pakisztáni ütő, Fakhar Zaman egy lövést játszik, miközben a dél-afrikai kapus, Quinton de Kock nézi a második egynapos nemzetközi krikettmérkőzést Dél-Afrika és Pakisztán között a dél-afrikai johannesburgi Wanderers stadionban, 2021. április 4-én, vasárnap (AP/PTI). Fénykép) Azon a napon, amikor a pakisztáni nyitányon Fakhar Zaman a legmagasabb egyéni pontszámot érte el egy üldöző csapatnál egy ODI-ban – 193 labda 155 labdából – az elbocsátását vitát nyitott a krikett egy vitatott aspektusáról: a „hamis mezőnyről”. Mivel Pakisztán 17 futással kikapott Dél-Afrikától a második ODI-n Johannesburgban, Zaman kifutása miatt a krikettvilág a játék egy újabb kétértelmű aspektusáról beszélt, amely ellentétben áll a „játék szellemével” és a sportot szabályozó törvényekkel. . A Mankadinghoz hasonlóan a „hamis játék” is felháborodást vált ki azok körében, akik etikátlannak nevezik ezt a játékmesterséget.
Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában
mi volt az incidens?
Az 50. over első labdájában a pakisztáni üldözés során Zaman hosszú távon eltalált egy Lungi Ngidi-t Aiden Markramnak. Amikor a nyitány visszatért egy második nekifutásra, a dél-afrikai kapus, Quinton de Kock a tálcára mutatott, és azt a benyomást keltette, hogy a dobás a nem csatár végére érkezik. Zaman háttal a mezőnyjátékosnak, de Kock jelzése nyomán lelassított, ahogy a csatár vége felé mozdult. A dobás azonban valójában a kapusra volt célozva, és Zaman a gyűrődéshez sietve elfogyott. Bár Pakisztánnak 31 futásra volt szüksége a győzelemhez a döntőben, Zaman az utolsó 90 futását mindössze 48 beadásból érte el, és ő volt az utolsó elismert ütő, aki megállt.
Fakhar Zaman véleménye az elfogyásáról és Quinton De Kock fellépéséről.
A mérkőzés utáni sajtótájékoztatón keresztül @OfficialCSA pic.twitter.com/vHzjA2CQLr
- Abdul Ghaffar (@GhaffarDawnNews) 2021. április 4
De Kock akciója megtévesztés alá esett?
A Marylebone Cricket Club (MCC) a krikett törvényeinek őrzője, és a 41.5.1 törvény kimondja: Tisztességtelen, ha bármely mezőnyjátékos szándékosan szóval vagy tettével megpróbálja elvonni, megtéveszteni vagy akadályozni az ütőt, miután a csatár már megkapta a labdát.
Mi az ICC álláspontja ezzel kapcsolatban?
A csatár figyelmének elterelésére irányuló szándékos kísérlet a Nemzetközi Krikett Tanács (ICC) Standard Test, ODI és T20I játékfeltételeinek 41. cikke értelmében tisztességtelen játéknak minősül. Ez az ICC játékosokra és a játékostámogató személyzetre vonatkozó magatartási kódexe szerint történik.
Mi az a hamis játékbüntetés?
A játékvezetők felhatalmazást kapnak arra, hogy az ütőcsapatot öt futamú hamis játékbüntetéssel ítéljék meg, bár ez a törvény szabadon értelmezhető. Valójában továbbra is komoly kétértelműség marad a tekintetben, hogy mi számít hamis terepezésnek és mi nem.
Fakhar Zaman. (AP fotó: Themba Hadebe) Voltak korábbi események?
Jonny Bairstow látszólagos hamis kísérlete, hogy 2019-ben az ötödik Ashes Test második napján elűzze Steve Smitht, vitát váltott ki. Bairstow ugrásra késztette Smitht annak ellenére, hogy nem volt nála a labda. A pályán lévő játékvezetők, Marais Erasmus és Kumar Dharmasena azonban nem ítéltek plusz öt futamot Ausztráliának.
2015-ben a Srí Lanka korábbi kapitánya, Kumar Sangakkara ugrásra késztette a pakisztáni Ahmed Shehzadot, hogy megmentse a kapuját egy ODI során, miközben megpróbálta levenni az óvadékot annak ellenére, hogy a dobás nem érte el. 2015-ben azonban a hamis játéktörvény nem volt része az ICC játékfeltételeinek.
2017-ben az ausztrál Marnus Labuschagne-t megbüntették, mert úgy próbált meghamisítani egy dobást, hogy nem tartotta a labda a kezében, hogy megakadályozza a futamot a JLT-kupán (Ausztrália hazai 50 feletti torna).
CSATLAKOZZ MOST :Az Express Explained Telegram csatorna
Miért a kétértelműség?
Mint minden ehhez hasonló törvény esetében, mindig a játékvezetőknek kell eldönteniük, hogy mi a „szándékos” és mi a „megtévesztés”, mondta Fraser Stewart, az MCC kriketttörvényeinek menedzsere 2017-ben az ESPNcricinfo-nak. A kétértelműség az értelmezés lehetőségében rejlik. , mivel az irányelv nem egyértelmű.
Mi volt a reakció Zaman elbocsátására?
A közösségi médiában a rajongók nagyrészt elítélték de Kock akcióját. Shoaib Akhtar, a korábbi pakisztáni gyorsdobó megkérdezte, hogy ez ellentétes-e a játék szellemével. Ezt @QuinnyDeKock69 futotta ki a játék szelleme ellenében? A döntést rátok bíznám – tweetelte Akhtar.
Oszd Meg A Barátaiddal:
