Magyarázat: Mi változott az India-Nepál kapcsolatokban?
A nepáli parlament törölte azt a térképet, amely magában foglalja az indiai területeket. Mi történt a történelmi kapcsolatokra épülő kapcsolatokkal? Vessen egy pillantást India befolyására egykor Nepálra, és hol tart ma
Nepál miniszterelnöke K P Oli és India miniszterelnöke, Narendra Modi 2016-ban. (Expressz archívum) Múlt héten a nepáli parlament jóváhagyta az alkotmánymódosítási törvényjavaslatot amely támogatja az ország új térképét, amely magában foglalja az indiai területeket – Limpiadhura, Zászló és Kalapani . Hetekkel korábban K. P. Oli nepáli miniszterelnök beszédében azt mondta, hogy ezeket a területeket felveszik Nepál térképére és birtokába. Ez a Nepál-India kapcsolatok zavaros szakasza volt, amelyet a tankönyvek gyakran egyedinek, időtállónak és a közös örökség, kultúra, civilizáció, történelem és földrajz által megerősítettnek neveznek.
India előnyben részesítése
A korábbi ellentéteket közvetlen tárgyalások, háttérdiplomácia és mindkét oldal alkalmazkodó szelleme hatékonyan oldották meg.
Mahendra király még az 1960-as években meggyőzően biztosította Indiát arról, hogy a Nepált Tibettel összekötő útnak csak fejlesztési jelentősége van, stratégiai jelentősége pedig egyáltalán nem.
Az 1980-as években Birendra király érvénytelenítette azt a szerződést, amelyet Kína nyert el a 210 km hosszú Kohalpur Banbasa útnak az indiai határhoz közelebbi megépítésére, miután Rajiv Gandhi aggodalmát fejezte ki a biztonsággal kapcsolatban. Birendra átadta a feladatot Indiának.
Bishwabandhu Thapa belügyminiszter 1962-es beszámolója szerint Mahendra király Dzsavaharlal Nehru miniszterelnök kérésére ideiglenesen Indiának adta a Kalapani helyet, miután India visszaesett a Kínával vívott háborúban. Ez azonban nincs összhangban India hivatalos felfogásával. Shyam Saran volt külügyminiszter írta ezt a weboldalt (2020. június 13.), hogy Mahendra és Birendra uralkodó is az indiánellenes nacionalizmus diétáján boldogult.
Punya Prasad Oli, a nepáli felmérési osztály egykori főigazgatója szerint Birendra király arra kérte őt, hogy az 1970-es években ne foglalkozzon a Kalapani-vitával.
Mindezt olyan esetnek tekintik, amikor a nepáli uralkodók kényes egyensúlyt tartanak fenn két óriási szomszéddal, de végül a déli irányt részesítik előnyben, amikor India és Kína érdekei ütköznek.
Olvassa el még | Prachanda: Üdvözöljük a szuverén egyenlőségről szóló beszélgetéseket
A fordulópont
Nepál nyolc politikai pártja, köztük a maoisták között 2005 novemberében Delhiben aláírt 12 pontos egyetértés a monarchia megsemmisítésének forgatókönyve volt.
India sokáig volt tényező – és nagymértékben az egyetlen külső szereplő – Nepál belpolitikájában. Ám amikor India nyíltan vállalta a vezető szerepet Nepál hindu királyságból világi köztársasággá alakításában, ez olyan eseményeket indított el, amelyek oda vezettek, hogy India elvesztette befolyását és szövetségeseit Nepálban.
A monarchia felfüggesztését, majd 2008-as felszámolását, valamint Nepál világi országgá nyilvánítását Nepál föderalizmus felé vezető útja követte. E kulcsfontosságú kérdések egyikét sem vitatták meg hosszan a parlamentben.
Az Európai Unió nagyon nyílt álláspontot képviselt amellett, hogy a szekularizmusnak nem lesz értelme, ha az új Alkotmányba nem építik be alapjogként a megtérés jogát. Ez nehezteléshez vezetett a többségi lakosság körében ezzel az erőltetett szekularizmussal kapcsolatban. Más radikális napirendek háttérbe szorultak, mivel a civil-társadalom-új hatalom tengely és a nemzetközi érintettek egyszerűen elutasították ezeket, mint regresszív erőket.
Az EU és az USA, amelyek 2005–2006 után kezdtek India szövetségeseiként felbukkanni Nepál átmenetében, elkezdték támogatni az etnikai hovatartozáson, a magasabb autonómián és az önrendelkezési jogon alapuló radikális föderalizmust, amelyet kezdetben a maoisták támogattak.
Olvassa el | Nepál új térképe megakasztotta a diplomáciai kommunikációt Delhi és Katmandu között
Kína, aggódva India, az Egyesült Államok és az EU együttes jelenléte miatt Nepálban és a belpolitikára gyakorolt befolyásuk miatt, növelni kezdte jelenlétét és befektetéseit Nepálban, a turizmust, a földrengés utáni újjáépítést, a kereskedelmet és az energiát célozva, azzal az üzenettel, hogy érdeke Nepál nem kevesebb, mint India vagy szövetségesei együttvéve.
Bár a 2005–2006-os mozgalomban India által támogatott politikai pártok továbbra is hatalmon vannak Nepálban, láthatóan egyre távolabb kerültek Újdelhitől. A maoisták, akik most az Oli és Prachanda által közösen vezetett NKP tagjai, már nincsenek indiai befolyás alatt.
Kapcsolatok, aztán és most
Két fő kérdés, amely a kétoldalú kontextusban felmerül. Miért nőtt erre a szintre Kína befolyása, amikor India láthatóan úgy számolt, hogy a monarchia kilépése növeli saját befolyását Nepálra? És van-e Indiának intézményes szövetségese Nepálban, mint a monarchia és a nepáli kongresszus, mint a 2005 előtti szakaszban?
Olvassa el | A nepáli kormánypárt megszakadt a Kínával folytatott találkozóján – idézik a vezetők India vitáját
A Nepáli Kongresszust Indiában hozták létre a 20. század elején, és számos vezetője részt vett India szabadságharcában, és azt gondolta, hogy egy független és demokratikus India segít a demokrácia megteremtésében odahaza. A pártot annak ellenére, hogy következetesen vállalta a vezető szerepet az alkotmányos monarchiával rendelkező többpárti demokrácia mozgalmában, a kommunisták gyakran India-pártinak bélyegezték, tekintettel az Indiai Nemzeti Kongresszussal és a szocialistákkal fennálló szoros kapcsolataira. A 12 pontos megállapodást követően azonban a nepáli kongresszus kénytelen volt elfogadni a maoisták (kommunisták) vezető szerepét a közelgő politikai változásban, és beleegyezett abba, hogy lemondjon az alkotmányos monarchiáról, amely mindvégig a nacionalizmus erőit képviseli és a egység a sokféleségben.
A jelentős szembenézések során az 1970-es évek óta három kereskedelmi embargó és kényes biztonsági kérdések, a nepáli királyok és az indiai miniszterelnökök, közvetlenül vagy visszacsatoló csatornákon keresztül – ideértve az indiai jogdíjakat és még a sankaracharyákat is, amikor Nepál hindu nemzet volt – sikerült elérni véget vetve a válságoknak.
De az évek során úgy tűnik, hogy India Nepálra való összpontosítását inkább a biztonsági aggodalmak és a fenyegetettség észlelése vezérelte, mint a múlthoz hasonló puha hatalom alapú megközelítés előmozdítása.
A jelenlegi vita idején India ismét elkezdte „értékelni” a közös civilizációs, kulturális, történelmi és az emberek közötti kapcsolatokat.
India régi szövetségesei ma
India régi szövetségesei sajnálják, hogy a maoistákhoz csatlakoztak.
Mi sem lehetett volna tévesebb ítélete Indiáról 2006-ban, mint az, hogy a maoisták a nép feltörekvő erői, és a nepáli politika és hatalom középpontjába állításuk megszilárdítaná a demokráciát – mondta a nepáli kongresszus egyik magas rangú vezetője. Úgy gondolom, itt az ideje, hogy felülvizsgáljuk a 12 pontos megállapodást, és visszaállítsuk vezető szerepünket a nepáli politikában, ahelyett, hogy a maoisták követőjének tekintenünk bennünket – mondta Gopal Man Shrestha, a 12 pontos megállapodást aláíró nyolc vezető egyike.
Olvassa el | Delhi megkeresi Katmandut: Szüntesse meg a térképezési folyamatot, jöjjön asztalhoz
A monarchia, a nepáli kongresszus és a közelmúltban bizonyos mértékig a Madhes pártok mellett India egyetlen intézményi szövetségese a nepáli hadsereg volt. Az egyes nemzeti hadseregek főnökei 1950 óta a másik fél tiszteletbeli tábornokai státuszt élvezik, kölcsönös alapon. Amikor Oli 2006 áprilisában, egy blokád idején megtagadta India meghívását állami látogatásra, mindkét fél hadserege volt. oldalak – különösen az akkori főnökök szintjén –, amelyek elvégezték a házi feladatot az emeléshez.
Oli nacionalista lett, és a blokádnak köszönhetően nagy népszerűségre tett szert. Ám a határvita által kiváltott jelenlegi érzelmek közepette a nacionalizmus eszméjét ismét egy kommunista vezető sajátította el, aki végig magára koncentrálta az állami hatalmat. Oli az, aki a Nepál-India kapcsolatokat diktálja.
Oszd Meg A Barátaiddal:
