Magyarázat: Padmanabhaswamy templomügy, és mit jelent az ítélet a Travancore királyi család számára

Padmanabhaswamy templomi ítélet: A központi jogi kérdés az volt, hogy Utradam Thirunal Marthanda Varma, Chithira Thirunal Balarama Varma, Travancore utolsó uralkodójának öccse mondhatja-e magát Travancore uralkodójának az uralkodó 1991-es halála után.

A legfelsőbb bíróság hétfőn visszavonta a Keralai Legfelsőbb Bíróság 2011-es határozatát fenntartotta a Travancore királyi család birtokkezelési jogát istenség a Sree Padmanabha Swamy templomban Thiruvananthapuramban. A bíróság azt mondta, hogy a szokásjog szerint a shebait jogok (az istenség pénzügyeinek intézésének joga) az utolsó uralkodó halála után is fennmaradnak a család tagjainál. Az ítélet véget vet a templom és a templom tagjai elleni jogi harcnak a királyi család harcba szállt a kormánnyal évtizedek óta a világ egyik leggazdagabb templomának ellenőrzése felett.

Miről szól az ügy?

A központi jogi kérdés az volt, hogy Utradam Thirunal Marthanda Varma, Chithira Thirunal Balarama Varma, Travancore utolsó uralkodójának öccse mondhatja-e magát Travancore uralkodójának az uralkodó 1991-es halála után. ennek a kifejezésnek a korlátozott jelentése a Travancore-Cochin hindu vallási intézményekről szóló 1950. évi törvény értelmében, amely az ősi Sree Padmanabha Swamy templom tulajdonjogát, ellenőrzését és kezelését követeli.

Kié volt a Padmanabhaswamy templom tulajdonosa, ellenőrzése és irányítása 1991 előtt?

Az egykori Travancore és Cochin hercegi államok irányítása és irányítása alatt álló összes templom 1947 előtt a Travancore és Cochin Devaswom Testületek ellenőrzése alatt állt. Azonban a hercegi államok és az Egyesült Államok kormánya között aláírt csatlakozási okirat szerint. Indiában 1949 óta a Padmanabhaswamy Templom adminisztrációja Travancore uralkodója volt. Kerala államot 1956-ban faragták ki, de a templomot továbbra is a hajdani királyi család kezelte.

1971-ben egy alkotmánymódosítással eltörölték a korábbi királyi személyek titkos pénztárcáját, amely megfosztotta jogosultságaikat és kiváltságaikat. A lépést 1993-ban a bíróság helybenhagyta, és Travancore utolsó uralkodója, aki az ügy függőben tartásával halt meg, addig folytatta a templom ügyeinek intézését.

1991-ben, amikor az utolsó uralkodó testvére átvette a templom vezetését, ez felháborodást keltett a bhakták között, akik a bíróságokat megmozgatták, ami egy hosszan tartó jogi harchoz vezetett. A kormány csatlakozott; alátámasztva a petíció benyújtójának azon állítását, miszerint Marthanda Varmának nem volt törvényes joga követelni a templom ellenőrzését vagy kezelését.

A templom a királyi család tulajdona?

Nem. A templom jellegét mindig is statútum által irányított közintézményként ismerték el. A királyi család érve az, hogy a templom vezetése a szokásoknak megfelelően örökre rájuk ruházza. Annak ellenére, hogy az utolsó uralkodó, Balarama Varma részletes végrendeletet hajtott végre, amely a személyes tulajdonát hagyta örökül, a Sree Padmanabhaswamy templomot nem vette fel személyes tulajdonaként, és nem foglalkozott vele a végrendeletében.

Mi a helyzet a Padmanabhaswamy templom tulajdonával, beleértve a páncélszekrényekben lévő gazdagságot?

Annak a következménye, hogy kinek van adminisztratív joga a templom felett, az, hogy kinyitják-e a templom boltozatait. 2007-ben Marthanda Varma azt állította, hogy a templom kincsei a királyi család tulajdonát képezik. Számos keresetet nyújtottak be e követelés ellen, és a keralai alsóbb fokú bíróság végzést hozott a trezorok megnyitása ellen.

A Keralai Legfelsőbb Bíróság 2011-ben hozott ítéletében határozatot hozott a templom ügyeinek irányítására testület felállításáról, amely a királyi család ellen hozott ítéletet. Az ítélet elleni fellebbezést a királyi család azonnal benyújtotta, és az SC felfüggesztette a HC ítéletét.

Két amicus curiae – Gopal Subramaniam vezető ügyvéd és Vinod Rai volt indiai ellenőr és főellenőr – kinevezésével, hogy készítsenek leltárt a trezorokban lévő tárgyakról. Míg a hatból öt páncélszekrényt nyitottak, a B-t nem. A királyi család azt állította, hogy mitikus átok kapcsolódik a B páncélszekrény megnyitásához.

Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb

Milyen hatása lesz ennek az ítéletnek?

2011 óta a trezorok megnyitásának folyamata kincsek felfedezéséhez vezetett a Padmanabhaswamy templomban, ami vitát váltott ki arról, hogy kié a templom tulajdona, és hogyan kell azt szabályozni. Annak ellenére, hogy szekuláris országról van szó, amely elválasztja a vallást az állam, a hindu templomok ügyeitől, vagyonát törvényi törvények és az állami kormányok által erősen ellenőrzött testületek szabályozzák. Ez a rendszer főként a templomok közterületként való kezelésével az érinthetetlenség törvényen kívül helyezésére irányuló jogi keretek kidolgozásával jött létre; számos jogi csatát eredményezett.

Oszd Meg A Barátaiddal: