Az elnök kegyelmi joga – az Egyesült Államokban, Indiában

Kevesebb mint két hónapja volt hátra, Donald Trump amerikai elnök szerdán gyakorolta az alkotmányban biztosított jogkörét, hogy megkegyelmezzen Michael Flynnnek, korábbi nemzetbiztonsági tanácsadójának, aki kétszer is bűnösnek vallotta magát az FBI-nak hazudott.

Michael Flynn, Donald Trump elnök korábbi nemzetbiztonsági tanácsadója 2019. június 24-én, hétfőn Washingtonban egy meghallgatást követően távozik a szövetségi bíróság épületéből. (AP fotó: Patrick Semansky, fájl)

Kevesebb mint két hónapja van hátra, Donald Trump amerikai elnök szerdán gyakorolta a hatalmát az Alkotmány értelmében megbocsátani Michael Flynn , volt nemzetbiztonsági tanácsadója, aki kétszer is bűnösnek vallotta magát az FBI-nak való hazudozásban.

Mekkora az amerikai elnök kegyelmi joga?

Hogy megkegyelmez az amerikai elnök

Az Egyesült Államok elnökének alkotmányos joga van a szövetségi bűncselekményekkel kapcsolatos büntetés megbocsátására vagy enyhítésére. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy ezt a jogkört korlátlanul biztosítják, és a Kongresszus nem korlátozhatja.

A kegyelem széles körű végrehajtó hatalom, és diszkrecionális – vagyis az elnök nem tartozik felelősséggel a kegyelemért, és nem kell megindokolnia a kegyelem kiadását. De van néhány korlátozás.

Például az Egyesült Államok Alkotmányának II. cikkelyének 2. szakasza kimondja, hogy minden elnöknek jogában áll haladékot adni és kegyelmet adni az Egyesült Államok elleni bűncselekmények esetén, kivéve a felelősségre vonás eseteit.

Ezenkívül a hatalom csak a szövetségi bűncselekményekre vonatkozik, az állami bűncselekményekre nem – az elnök által megkegyelmezettek továbbra is az egyes államok törvényei szerint ítélkezhetnek.

Elnézést Trumptól és másoktól

A Flynn-kegyelem nem az első Trump részéről, aki felvonta a szemöldökét. 2017-ben Trump megkegyelmezett Joe Arpaio volt Maricopa megyei seriffnek, akit bűnösnek találtak a bíróság semmibevételében, amiért figyelmen kívül hagyta a szövetségi bírónak a bevándorlók letartóztatásának abbahagyására vonatkozó végzését, pusztán azzal a gyanúval, hogy illegálisan tartózkodnak az Egyesült Államokban.

Mások közé tartozik a jobboldali kommentátor és elítélt kampánycsaló, Dinesh D’Souza, valamint Michael Milken, az értékpapírcsalásért elítélt pénzember.

A Pew Research adatai szerint Trump történetesen kevésbé használta kegyelmi hatalmát, mint bármelyik elnök a modern történelemben. Négy éve alatt Trump 29 embernek (köztük Flynnnek) adott kegyelmet és 16 cserét.

Ezzel szemben Barack Obama elnök nyolcéves hivatali ideje alatt 212 kegyelmet és 1715 cserét adott ki. Az egyetlen másik elnök, aki Trumphoz hasonlítható a hatalom ritka kihasználása miatt, George H. W. Bush, aki 77 kegyelmi kérelmet adott egy ciklus alatt.

A legtöbb (3796) amerikai elnök kegyelmi támogatását Franklin D. Roosevelt 12 éves hivatali ideje alatt kapta, ami egybeesett a második világháborúval.

In Explained | A hálaadás története és az elnöki pulykabocsánat

Trump feltartja a hüvelykujját, miközben Michael Flynn nyugalmazott altábornaggyal beszél a városházán, 2016. szeptember 6-án, kedden Virginia Beachen, Va. (AP fotó: Evan Vucci, File)

Hogyan bocsát meg az indiai elnök

Ellentétben az Egyesült Államok elnökével, akinek kegyelmi jogai szinte korlátlanok, India elnökének a kabinet tanácsa szerint kell eljárnia.

Az Alkotmány 72. cikke értelmében az elnöknek jogában áll kegyelmet, haladékot, haladékot vagy büntetés elengedését adni, illetve bármely olyan bűncselekményért elítélt személy büntetését felfüggeszteni, elengedni vagy enyhíteni, ha az ítélet halálbüntetés. A 161. cikk értelmében a kormányzónak is van kegyelmi joga, de ez nem terjed ki a halálos ítéletekre.

Az elnök kegyelmi jogkörét a kormánytól függetlenül nem gyakorolhatja. Rashtrapati Bhawan továbbítja a kegyelmi kérvényt a Belügyminisztériumhoz, a kabinet tanácsát kérve. A minisztérium ezt továbbítja az érintett állam kormányának; a válasz alapján megfogalmazza tanácsát a Minisztertanács nevében.

A Felügyelő Bizottság több esetben úgy döntött, hogy az elnöknek a Minisztertanács tanácsa szerint kell eljárnia a kegyelmi kérelmek eldöntésekor. Ezek közé tartozik a Maru Ram vs Union of India 1980-ban és Dhananjoy Chatterjee vs State of West Bengal 1994-ben.

Bár az elnököt köti a kabinet tanácsa, a 74. cikk (1) bekezdése felhatalmazza arra, hogy azt egyszer visszaküldje felülvizsgálatra. Ha a Minisztertanács bármilyen változtatás ellen dönt, az elnöknek nincs más választása, mint elfogadni azt. Az Express Explained már a Telegramon elérhető

Oszd Meg A Barátaiddal: