Maharashtra visszavonja a CBI „általános hozzájárulását”: Mit jelent ez, mely esetekre lesz hatással

A Központi Nyomozó Iroda az állam kormányának beleegyezése nélkül többé nem nyomozhat Maharashtra ügyeiben. Mit jelent ez a TRP-manipuláció és Sushant Singh Rajput esetekre nézve?

A mumbai rendőrség Sushant Singh Rajput színész bandrai rezidenciáján kívül június 14-én. (Express Photo: Nirmal Harindran)

Maharashtra kormánya visszavonta az általános hozzájárulását a Központi Nyomozó Iroda (CBI) kapta az államban előforduló esetek kivizsgálására. A döntés azt jelenti, hogy a központi ügynökségnek minden esetben be kell szereznie az állam kormányának hozzájárulását, amelyet Maharashtrán regisztrál.

Milyen típusú ügyekben vesz részt a CBI állami szinten?

A CBI három kategóriába sorolható, ha nyomozásról van szó. Az első a Korrupcióellenes Osztály, amely a központi kormányzat irányítása alá tartozó köztisztviselők, a közszférabeli vállalkozások köztisztviselői, szintén a központi kormányzat irányítása alatt álló közalkalmazottak, az állami kormányzat alá tartozó köztisztviselők elleni ügyek vizsgálatával foglalkozik. az állam által a CBI-ra bízott, és a fent említettek által elkövetett súlyos osztályzati szabálytalanságokat.

A Gazdasági Bűncselekmények Osztálya pénzügyi bűncselekményeket, banki csalásokat, pénzmosást, illegális pénzpiaci műveleteket, PSU-kba és bankokba történő beoltást vizsgál.

A Speciális Bűnügyi Osztály olyan hagyományos jellegű ügyekkel foglalkozik, mint például a belső biztonsággal kapcsolatos bűncselekmények, kémkedés, szabotázs, kábítószerek és pszichotróp anyagok, régiségek, gyilkosságok, dacitások/rablások és csalás. Ez az egység vette át Sushant Singh Rajput ügyét.

Maharashtra kormányának félelme a TRP-csalás miatt

A maharashtrai kormány véleménye szerint a Különleges Bűnözés Elleni Osztály vette át a nyomozást állítólagos TRP-csalás a mumbai rendőrség vizsgálja. A Köztársaság TV az ügyben a rendőrségi szkenner alatt álló öt csatorna között van.

A CBI óta hasonló ügyet vett át Az Uttar Pradesh-i rendőrség által kedden nyilvántartásba vett TRP-k manipulációjával kapcsolatban a maharashtrai kormány attól tartott, hogy a központi ügynökség a Mumbai Rendőrség által vizsgált ügyet is a hatáskörébe fogja vonni, és megkísérli átvenni az irányítást.

Maharashtra belügyminisztere, Anil Deshmukh azt mondta, a kormány úgy véli, hogy a CBI professzionális és vezető nyomozó ügynökség, de úgy érzi, hogy politikai nyomásra is felléphet. Utalt arra, hogyan hívják egy ketrecbe zárt papagáj a múltban a Legfelsőbb Bíróság.

Az állam szorongásának egyik oka az volt, hogy a rádzsputi ügyet hasonló módon vette át a CBI.

Hogyan vette fel a CBI a Sushant Singh Rajput-ügyet? Ez az új fejlemény hatással lesz a vizsgálatra ebben az esetben?

Amíg a mumbai rendőrség a színész halálát vizsgálta, aki június 14-én öngyilkos lett, addig a bihari rendőrség FIR-t regisztrált Rádzsput édesapja nyilatkozata alapján. Nem sokkal ezután a CBI-hoz került az ügy. A maharashtrai kormány úgy vélte, hogy a CBI hasonlóképpen átveszi a TRP-ügyet is, tekintettel az UP új FIR-ére.

A CBI-val kapcsolatos általános hozzájárulás visszavonása azonban nem érinti azokat az eseteket, amelyeket a CBI már vizsgál, például a Rajput-ügyet.

Mi a különbség a Sushant Singh Rajput és a TRP eset között? Továbbra is eljuthat a TRP-ügy a CBI-hoz?

A rádzsputi ügyben a mumbai rendőrség nem regisztrált FIR-t, mivel a vizsgálata nem szabálytalanságra, hanem öngyilkosságra utalt. A TRP-ügyben viszont a mumbai rendőrség nemcsak FIR-t regisztrált, hanem nyolc személyt is letartóztatott.

Akkoriban a rádzsputi ügy CBI-nak való átadásának egyik oka az volt, hogy a mumbai rendőrség nem regisztrált FIR-t. Ez azonban nem alkalmazható a TRP esetében.

Arnab Goswami, a Köztársasági TV főszerkesztője korábban a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy a vizsgálatot a CBI-hoz továbbítsák. A legfelsőbb bíróság azonban ezt kérte tőle forduljon a Bombay-i Legfelsőbb Bírósághoz .

A jövőben, ha a Legfelsőbb Bíróság felkéri a CBI-t, hogy vegye át a mumbai rendőrségi vizsgálatot a TRP-ügyben, az állam nem utasíthatja vissza. Az SC-nek azonban meg kell győződnie arról, hogy miért kell a CBI-nak átvennie a mumbai rendőrség ügyét.

In Explained | Kell-e egy személyt megnevezni a FIR-ben ahhoz, hogy a rendőrség vádat emeljen ellene?

Van ennek hatása más ügyekre, például a Bhima Koregaon-ügyre vagy az ED-ügyre Ajit Pawar helyettes CM ellen az öntözési csalásban?

Nem. A Nemzeti Nyomozó Ügynökség (NIA) az egész országban illetékes, és nincs szüksége az állami kormányok külön engedélyére.

Ez az oka annak, hogy miközben a Maha Vikas Aghadi a Bhima Koregaon-ügyet vizsgálta, az NIA képes volt vedd át beleegyezés nélkül.

Még a Végrehajtási Igazgatóság (ED) ügyében, az öntözési csalásban, amely idén májusban kezdődött, ez nem fog változni, mivel az ED a PMLA és a FERA törvény alapján végzi a vizsgálatot, és semmi köze a delhi rendőrséghez. Special Establishment (DPSE) törvény, amely felhatalmazza a CBI-t.

A kormány visszavonta az általános hozzájárulást a DPSE törvény értelmében, amely csak a CBI-t érinti.

Milyen hatással lesz ez a CBI napi működésére?

A döntés megnöveli a CBI és az állam kormányának munkáját. Minden alkalommal, amikor a CBI csapdába csal egy központi kormányzati alkalmazottat, aki kenőpénzt vesz fel, az ügy nyilvántartásba vétele előtt engedélyt kell kérnie a maharaštrai kormánytól.

Hasonlóképpen, a maharashtrai kormányhivatalt is eseti alapon jóváhagyási kérelmekkel kell terhelni.

A CBI azonban a közelmúltban kezdett élni egy kalkuttai felsőbírósági ítélettel. A HC a Ramesh Chandra Singh és egy másik kontra CBI ügyben hozott végzésében megjegyezte, hogy a bíróság azon a véleményen van, hogy a központi kormányzat/CBI saját tisztviselőinek vizsgálatára és vádemelésére vonatkozó hatáskörét az állam semmilyen módon nem akadályozhatja vagy avatkozhatja be. ha a bűncselekményeket az állam területén követték el.

Ne hagyja ki az Explained | Bimal Gurung GJM kilép az NDA-ból: Milyen hatással lesz ez a bengáli politikára?

Oszd Meg A Barátaiddal: