A Lok Sabha választási eredményei magyarázata: A Narendra Modit hatalomra juttató ítélet kulcsfontosságú elemei

A Lok Sabha 2019-es választási eredményei: Hogyan diadalmaskodik a BJP a 2014-es diadalhoz képest, amelyen javított? Hol hagyja el a kongresszust és a baloldalt, és mi a jelentősége a választó számára?

A választók elfogadják Modi érvelését, miszerint az elmúlt 60 év kárát fel kell oldani, és ez a folyamat időbe telik. (Illusztráció: C R Sasikumar)

Miben áll a BJP diadala a 2014-es diadalhoz képest, amelyen javított? Hol hagyja el a kongresszust és a baloldalt, és mi a jelentősége a választó számára? Milyen következményekkel jár ez Rahul Gandhira és más „dinasztiákra”? A legfontosabb kivonat az ítéletből, amely Narendra Modit visszavette a hatalomba.

ÉLŐ FRISSÍTÉSEK: A BJP történelmi mandátummal lép be a Lok Sabha-ba

Miben hasonlít a 2019-es határozat a 2014-es határozathoz, és miben különbözik attól?

Csütörtökön késő este a BJP 303 mandátummal nyert vagy vezetett, ami 21-gyel több, mint 2014-ben. A sáfrány fröccsenése Észak- és Nyugat-Indiában hasonló a 2014-eshez. Az új területek növekedésével a BJP szavazati aránya országosan 31%-ról körülbelül 37,5%-ra emelkedett. Az ezen a választáson leadott 60,37 milliárd szavazatból több mint 22,6 milliárd a BJP-hez érkezett – ez 32%-os növekedés az öt évvel ezelőtti 17,1 milliárdhoz képest.

2014-hez hasonlóan a BJP lenyűgöző győzelme Narendra Modi körül forog – a párt refrénje az volt, hogy minden BJP-re adott szavazat Modi számlájára ment. Az elnöki típusú választáson való megmérettetés stratégiája ismét bevált; a különbség az, hogy ebből a választásból is népszavazás lett Modiról.

Narendra Modi és Amit Shah a BJP újdelhii irodájában csütörtökön. (Express Fotó: Tashi Tabgyal)

Az UP-ban a BJP megismételte 2014-es teljesítményét – ez egy félelmetes eredmény. Az SP, BSP és RLD gathbandhan ellenére csak kilenc hellyel maradt el a legutóbbi 71-hez képest. Ezeket a veszteségeket bőven pótolta az új területeken elért nyereség. A BJP a szavazatok közel 50%-át szerezte meg Uttar Pradeshben, hét százalékponttal többet, mint 2014-ben.

A BJP már nem peremjátékos Nyugat-Bengálban és Orisában. Bengálban a népszavazatok több mint 40%-át és 18 mandátumot szerzett, ami ugrás a 17%-os szavazathoz képest, és két mandátumot szerzett 2014-ben. Orisában a szavazatok 38%-át és nyolc mandátumot szerzett, a korábbihoz képest. 22% szavazat és egy mandátum 2014-ben. Telanganában kis, de jelentős növekedést ért el, négy mandátummal.

EXPRESS ADATOK | Választási eredmények irányítópultja

Míg a 2014-es kampány a remény kampánya volt, amelyben Modi jövőképet adott el Indiának, a 2019-es kampány nagyrészt negatív volt – a BJP emlékeztette az embereket, mi történhet, ha nem szavazzák vissza.

Általánosságban elmondható, hogy mit erősített meg az ítélet, és mit utasított el?

Az egyetlen egyértelmű üzenet: azok a szavazók, akik egy második ciklust adtak Modinak, elfogadják az érvelését, miszerint az elmúlt 60 év kárát és zűrzavarát fel kell oldani, és ez a folyamat időbe telik.

Narendra Modi miniszterelnök győzelmi jelet mutatott a BJP újdelhii irodájában csütörtökön. (Express Fotó: Tashi Tobgyal)

Azzal, hogy ő lett az első nem kongresszusi miniszterelnök, aki megnövelt többséggel tért vissza egy teljes ötéves ciklus után, Modi megállapította, hogy 2014 valójában nem volt „fekete hattyú” esemény. Az ítélet azt jelzi, hogy a nép tömege egyértelműen elfogadja a BJP „kulturális nacionalizmus” elképzelését, és megállapítja a „nemzeti büszkeség” fontosságát a szavazási minták meghatározásában.

Ezzel szemben az ítélet a dinasztia politikájának elutasítását sugallja, amelyet Modi legalább a 2018-as parlamenti választások óta hangsúlyoz. Azt is mutatja, hogy a gazdasági tényezők bizonyos körülmények között nem vezethetnek a hivatalban lévő rezsim elleni haraghoz.

A kommentátorok többször is hangsúlyozták, hogy ez a választás egy normális választás volt, minden irányú hullámtól mentes. Bebizonyosodott, hogy tévedtek. Elutasították azt a hagyományos bölcsességet, hogy az indiai választások a legtöbb esetben az állami választások összegét jelentik – ez egyetlen választás volt az ország nagy részében, és Modi volt a „jelölt” mindenhol.

Mit mond az ítélet a vidék-város szavazatmegoszlásról?

A BJP győzelmét tekintve úgy tűnik, hogy a falvak és a városok egyaránt szavaztak. A különbségek, ha vannak, talán csak az egyéni helyek győzelmének határában lesznek észrevehetők. Úgy tűnik, hogy a BJP alapvető üzenetét többnyire mindenhol egyforma lelkesedéssel fogadták. A balakoti légicsapásokat követő nacionalista hevület elaltatta a vidéki gazdasági nehézségek fájdalmát, és elsimította a választói mezőnyt.

Milyen hatással volt a kaszt és az identitás a hindu nacionalizmus ellen?

Az UP kulcsállapotában a csata a gathbandhan kaszt-aritmetikája és Modi vonzerejének kémiája között zajlott. Az eredmények azt mutatják, hogy az identitás aritmetikájának egy másik, kísérő felhívásra volt szüksége ahhoz, hogy hatékony legyen.

Az UP és a bihari eredmények azt jelzik, hogy a Mandal politikája elérheti a határait. Az a tény, hogy az SP a jelek szerint csak öt helyet nyer az UP-ban (ahol az apa-fiú RLD duó, Ajit Singh és Jayant Chaudhary is vereséget szenvedett), a JD(S) csak egyet Karnatakában, az RJD pedig egyet sem. Egyáltalán Biharban azt sugallja, hogy a Mandal pártok alapvető támogatói bázisai is ingadozhatnak.

Úgy tűnik, hogy a BJP Haryana, Gujarat, Rajasthan és Maharashtra területén elért sikerei meghatározták a dzsátok, patidarok és marathák politikájának határait, akik az elmúlt néhány évben nagy agitációt indítottak a BJP kormányai ellen.

Narendra Modi miniszterelnök és Amit Shah BJP elnök a BJP újdelhi központjában. (Express fotó: Prem Nath Pandey)

Hogyan befolyásolták az eredményt az agrárszorongás és a munkahelyek – a kampány során nagy beszédtéma?

Az átfogó mandátum azt sugallja, hogy a két kérdés körüli kampány nem volt elég hangsúlyos ahhoz, hogy befolyásolja az eredményt, pedig mindkettő valódi aggály volt. Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy bár sok választó bántotta a munkahelyek hiánya, eléggé hitt Modi imázsában ahhoz, hogy elhiggye, végül megoldja a munkanélküliségi problémát. Vidarbhában, az erős mezőgazdasági nyomorúság színterében a BJP-Siv Sena lesöpörte a választásokat. És bár az agrárszorongás évek óta a legrosszabb, az alacsony infláció miatt a gazdálkodók nem érezték olyan súlyosan a szorongást, mint amilyen lehetett volna. A kampány későbbi szakaszaiban Rahul Gandhi némileg eltekintett ezektől a kérdésektől, és inkább a Rafale-ügylet állítólagos korrupcióját választotta.

A 2014-es 44 helyről a 2019-es 52-re – ez Rahul személyes kudarca?

Öt év után alig 8 mandátummal növelni a számot, ez csengő vereség a pártnak és elnökének. Az első dübörgés belül elkezdődött, és Rahulnak kérdésekkel kell szembenéznie. Nemcsak a pártkampány arca volt, hanem úgy döntött, hogy a narratívát nagyrészt személyre szabottá alakítja közte és Modi között. Az olyan szlogeneket, mint a Chowkidar chor hai, úgy tekintették, mintha önmagukat a párt fölé helyezték, és nem működtek a földön. Az idősek kifogásolták ezt és a Gabbar Singh-adó leírását, amely lényegében reformista intézkedés volt. A miniszterelnököt Rafale feletti célba vétele nem volt kifinomult. A miniszterelnök ölelgetése a Parlamentben csak vicc volt, és a Wayanad megmérettetéséről és a varanasi Priyanka kiküldéséről szóló döntések feletti dühöngés csak a meggyőződés hiányát mutatja, mondják bennfentesek.

A családi erődítményben, Amethiben elszenvedett veresége csípős vádirat – ezen a helyen és országos viszonylatban is. Amethit 1967 óta 13 választáson 11-szer nyerte meg a Kongresszus, ebből kilencszer a Gandhi család egyik tagja (Rahul nyerte a legutóbbi háromszor), és további két alkalommal a családhoz hű Satish Sharma. Noha Rahul csak 2017-ben vette át a párt irányítását, a Modi elleni kampányt Modi első ciklusában vezette, és a tavalyi Chhattisgarh-ban, Madhya Pradesh-ben és Rajasthan-ban aratott győzelmét is neki tulajdonították. A győzelmek után olyan közel járunk, hogy az 52 Lok Sabha mandátum jelentéktelen javulást jelent a 2014-es 44 mandátumhoz képest. Az idősek már nem hajlandók elfogadni őt vezetőként, és a párt dolgozói a vezetést családi jogosultságnak tekintik. mond.

Mik azok a legfontosabb üzenetek, amelyeket a választópolgár a Kongresszusnak adott?

Az egyik, hogy ha alternatívát kell bemutatni neki, annak hitelesebbnek és kézzelfoghatóbbnak kell lennie, mint az egyén elleni puszta támadás, szilárd bizonyítékok nélkül. Nem volt átfogó ellennarratíva Modi ellen, és nem volt alternatív vízió. Hogy a család – Rahul és Priyanka nővére – a szavazók új generációjának dolgozik-e, a pártnak meg kell válaszolnia.

Másodszor, a Kongresszusnak újjá kell építenie és meg kell újítania szervezetét a kulcsfontosságú államokban, mielőtt elkezdheti táplálni a reményeket, hogy újra politikai erővé váljon. Az egyik oka annak, hogy a megígért NYAY-séma nem tudott kapcsolatot teremteni a választókkal, az lehet, hogy a Kongresszus dolgozói és a pártszervezet nem tudták elég hatékonyan közvetíteni azt.

Harmadszor, a nacionalizmus elad. A Kongresszus megengedte a BJP-nek, hogy teljes mértékben birtokolja ezt a narratívát, és hagyta, hogy megússza azt az állítást, hogy az összes párt közül egyedül ez volt igazán nacionalista és hazafi. Ami még rosszabb, az olyan kérdések megemlítésével, mint az AFSPA és a lázadásról szóló törvény visszavonása, a Kongresszus valójában a BJP kezére játszott – utólag visszagondolva, öngyilkos lépés a hipernacionalizmus által vezérelt kampányban a pulwamai terrortámadást követően.

Ez a választás a baloldal, mint politikai erő végét jelzi Indiában?

A baloldal nullát kapott Nyugat-Bengálban, szavazati aránya pedig 8%-ra esett a 2014-es 34%-ról. Keralában 20-ból egy helyet kapott. Tamil Naduban a CPM és a CPI két-két helyet szerzett.

Öt mandátum a baloldal valaha volt legrosszabb teljesítménye a parlamenti választásokon, és csak gyengécske lesz a parlamentben. A bengáli baloldal szervezete drasztikusan meggyengült, vezetőinek évek óta nem voltak friss ötletei, és nagyon csekély vonzereje van 2019 fiatalos, törekvő Indiája iránt. A baloldalnak meg kell küzdenie, hogy meggyőző érveket mutasson be ideológiája mellett.

Hogyan lehet az, hogy a BJP ilyen hamar elsöpörte Rajasthant, parlamenti képviselőt és Chhattisgarh-t, miután elveszítették a közgyűlési választásokat?

Míg a Kongresszus valóban kormányt alakított MP-ben és Rajasthanban, a szavazatok megosztása tekintetében a BJP-vel nyakig állt; Valójában a BJP szavazati aránya a képviselőkben valamivel magasabb volt (41%, szemben a Kongresszus 40,9%-ával), míg Rajasthanban 39,39% volt. Chhattisgarh volt a kivétel, ahol a Kongresszus 10 százalékponttal magasabb szavazataránnyal söpörte be a közgyűlés szavazatait.

Az MP-ben a Kongresszus kormánya több mint négy hónap alatt nem tudta maradéktalanul végrehajtani a mezőgazdasági hitelek elengedését, ami miatt a gazdálkodók felháborodtak. A Kongresszus belső civakodása, amelyben a párt Kamal Nathot és Ashok Gehlotot részesítette előnyben Jyotiraditya Scindiával és Sachin Pilottal szemben, elégedetlenséghez vezetett. Mindhárom államban a választók további öt évet kívántak adni Modinak, tekintettel a BJP-nek a kedvezményezettekkel folytatott erős kommunikációjára a Központ programjairól. Úgy tűnt, hogy a választók eltérő választási lehetőséggel rendelkeznek az állam és a Központ tekintetében – és a korai jel ez volt a rádzsasztáni szlogen: Raje teri khair nahi, Modi tujhse bair nahi.

Rahul Gandhi és Jyotiraditya Scindia veresége a dinasztia politikájának elutasítását sugallja?

Míg Rahul és Scindia veszített, a szavazók nem utasították el teljesen a dinasztákat. De Modi folyamatos naamdaar-zása a dinasztákat védekezésbe helyezte. 2014-ben az SP mind az öt képviselője valóban Mulayam Singh Yadav családjának tagja volt. Ezúttal úgy tűnik, csak Mulayam és Akhilesh tartja meg a helyét. Míg Modi elsődleges célpontja Rahul volt, a jelek szerint az emberek megkedvelték azt a narratívát, hogy egyetlen választókerület sem kezelhető családi hűbérbirtokként, legyen az Amethi vagy Guna.

Miért nem talált visszhangra a Kongresszus NYAY-je a szegényekkel?

Ennek két aspektusa van.

Az egyik, a Kongresszus nem tudta kommunikálni a rendszer lényeges jellemzőit a háztartások alsó 20%-ával, különös tekintettel arra, hogy körülbelül 20 államban/UT-ban nincs egyetlen képviselő sem. Valójában még azokban az államokban sem kapott visszhangot, ahol hatalmon volt, például Pandzsábban, vagy ahol nemrégiben elnyerte a mandátumot, mint például Rajasthan, parlamenti képviselő és Chhattisgarh. Ezenkívül, tekintettel a mezőgazdasági hitelek elengedésének részleges végrehajtására az MP-ben, sokan megkérdőjelezték, hogy a párt valóban bevezeti-e a NYAY-t.

Másodszor, lehetséges, hogy a szegények már nem olyan fogékonyak a készpénz-kiosztás vagy a dóm ötletére.

Milyen következményekkel jár a jogalkotásra a BJP javára adott erős felhatalmazás alapján?

Az új kormánynak könnyű lesz átvinni a törvényjavaslatokat a Lok Sabha-ban. De lehet, hogy még mindig tárgyalnia kell Rajya Sabha-ban, ahol nincs többségben. A BJP-nek 73 saját tagja van, és a szövetségesekkel együtt körülbelül 100 a 250 tagú Felső Házban. Modi első ciklusában a kormány megkerülte ezt a számhiányt Rajya Sabha-ban azzal, hogy bizonyos törvényeket pénzszámlákként terjesztett elő. Továbbá az ellenzéken belül nem minden pártnak van közös álláspontja minden kérdésben. Például az YSR Congress, a TRS és a BJD, amelyek kétszámjegyűek lesznek az új Lok Sabha-ban, nem részei sem az UPA-nak, sem az NDA-nak. Álláspontjukról az alapján döntenek majd, hogy képesek-e befolyást levonni a kormánytól. Előfordulhat, hogy a kormány nem tudja azonnal átvinni az alkotmánymódosításokat Rajya Sabha-ban, de mivel több állam kerül a BJP alá, átlépheti a többséget szövetségeseivel együtt.

Nyomást gyakorol-e az ítélet a parlamenti képviselőkben és a karnatakai szavazattöbbséggel rendelkező ellenzéki kormányokra?

A BJP hatalmas többsége pszichológiai előnyt biztosít számára a független törvényhozók és a kisebb pártok képviselőinek vonzásában azokban az államokban, ahol számottevő számmal rendelkezik ahhoz, hogy életképes alternatívát mutasson a meglévő kormánynak. Az MP-ben 109 MLA-val rendelkezik, szemben a Kongresszus 114-ével (kettővel hiányzik a többség) a 231 tagú Közgyűlésben. Karnatakában ez a legnagyobb párt 104 taggal a 224 tagú Közgyűlésben. A Kongresszus-JD(S) szövetség 115 MLA-val rendelkezik.

Az eredmény nagyobb teret ad a Modi-II-nek radikálisabb gazdasági reformok végrehajtására?

A BJP-nek már Modi első ciklusában is abszolút többsége volt, de nem sikerült alapvető reformokat végrehajtania olyan területeken, mint a föld, a munkaerő és a privatizáció. Egy ilyen mandátum megismétlése lehetőséget ad arra, hogy merész döntéseket hozzanak, erős gazdasági indokokkal alátámasztva.

Mik a nagy kihívások az új kormány előtt?

Az elsődleges kihívás a gazdaság leállásának megállítása, a magánberuházások újraindítása és a fogyasztási kereslet fellendítése lesz. Az első lépés az NBFC súlyos likviditási válsága és a bankhitel hiánya miatt döcögő pénzügyi szektor dugulásainak feloldása lesz. A szomszédos Pakisztánnal és Kínával fenntartott kapcsolatok javítása nemcsak stabilitást hoz a régióban, hanem a gazdaságot is segíti. Az új kormánynak egy nem túl kedvező külső környezetben kell eligazodnia, globális recesszióval, amerikai-kínai kereskedelmi háborúval, Irán elleni szankciókkal és a Brexittel kapcsolatos bizonytalanságokkal.

Oszd Meg A Barátaiddal: