Gautam Mukhopadhaya: „Az USA nem fektetett be az afgán demokrácia intézményeibe, a kereskedelembe, de még a hadseregébe sem”

Mi vezetett Amerika afganisztáni vereségéhez és a tálibok visszatéréséhez 20 év után, minden eddiginél dominánsabban? Mit nyert vagy veszített India az ottani pénzügyi, stratégiai és politikai befektetéseiből?

Gautam Mukhopadhaya, India afganisztáni nagykövete 2010 és 2013 között.

Mi vezetett Amerika afganisztáni vereségéhez és a tálibok visszatéréséhez 20 év után, minden eddiginél dominánsabban? Mit nyert vagy veszített India az ottani pénzügyi, stratégiai és politikai befektetéseiből? Gautam Mukhopadhaya, volt kabuli nagykövet magyarázza. Szerkesztett részletek és teljes videó egy beszélgetésből a múlt hónapban, mielőtt az amerikaiak végre távoztak.

Az Egyesült Államok kudarcot vallott a tálibokkal szemben:

A kudarc már az elején bekövetkezett. Az amerikaiak egyértelműek voltak, hogy beavatkoztak az al-Kaida és a nemzetközi terrorizmus felszámolása érdekében. Az igazat megvallva, nem azt mondták, hogy azért vannak, hogy felszabadítsák az afgánokat a tálibok alól. De 10 évbe telt, míg Oszama bin Ladent is megtalálták, és ténylegesen eljutottak arra a szintre, amikor elméletileg azt mondhatnánk, hogy az al-Kaidát felszámolták.

De szembesültek azzal a valósággal is, hogy az al-Kaida jelenléte a Pakisztánból népszerűsített és exportált radikalizmusból fakad. A második szakaszban [az iraki háború után] az Egyesült Államok katonai jelenléte Afganisztánban a terrorizmus-ellenességről a felkelés elleni harcra vált át. Mivel a háború eredete Pakisztánban volt, Obama előállt Richard Holbrooke „Af-Pak” mandátumával. Obama előtt Bush rájött, hogy Pakisztán a probléma kiváltó oka, és Trump 2017 augusztusi dél-ázsiai stratégiájában ugyanerre a következtetésre jutott. Konkrétan és nagyon határozottan Pakisztánt nevezte meg, de valamilyen oknál fogva egyetlen amerikai adminisztráció sem tudta e felfedezés logikáját kényszerdiplomácia alkalmazásával a végére vinni. (Hamid) Karzai elnök évekig könyörgött az amerikaiaknak: Miért harcolsz Afganisztánban, a háború valójában Pakisztánból indul ki.

Ezenkívül, miközben az Egyesült Államok pénzt költött a háborús erőfeszítésekre és a médiára, a civil társadalomra, a nőkre és sok más dologra, nem fektettek be Afganisztánba. Tudták, hogy Afganisztán 3 billió dollár értékű ásványvagyonon ül, de egyetlen befektetés sem volt benne. Az amerikaiak még a demokráciába, a demokrácia intézményeibe sem fektettek be; nem fektettek be a kereskedelembe. Ha be akartak volna fektetni a kereskedelembe, rákényszeríthették volna Pakisztánt, hogy nyisson kétirányú tranzitkereskedelmet India és Afganisztán között Pakisztánon keresztül. Nagyon sok pénzt költöttek el, de ez a pénz sok amerikai és afgán vállalkozó, opportunista, hatalomközvetítő szövetségébe került.

A problémát sok más dolog is tetézi; Megemlítek egy fontos pontot. 2018 körül, amikor a Trump-kormány először kezdett közvetlen tárgyalásokat folytatni a tálibokkal, azt hiszem, arra a felismerésre jutottak, hogy 20 évnyi terrorellenes háború után ténylegesen nettó biztonságot nyújtottak fő stratégiai riválisaik – Kína, Oroszország és Irán – számára. - abban a régióban. Ennek oka az volt, hogy soha nem gondoltak Afganisztánra annak stratégiai fontosságában; elpazarolták azokat a lehetőségeket, amelyeket mind Afganisztán fejlődésére, mind a térség nagyobb stabilizálására felhasználhattak volna. És így mondták: kivonulunk, ez a kormány korrupt stb.; most, hogy van polgárháború vagy bármi, ez a fejed. Mindenkit – a közép-ázsiai köztársaságokat, Indiát, magukat az afgánokat – csak járulékos károkra csökkentették.

Lehetne egy másik értelmezés is: az amerikaiak szándékosan segítették elő a tálibok visszatérését, hogy stratégiai riválisaik számára destabilizálják a régiót. Első pillantásra megdöbbentőnek tűnik, hogy az Egyesült Államoknak mindenhol máshol meg kell próbálnia visszatartani Kínát, de virtuális stratégiai utat kell adnia Közép-Ázsiában… Itt csak feltételezem, de lehetséges, hogy nem adtak nekik stratégiai utat. , sőt, éppen úgy, ahogy a szovjeteket is be akarták csábítani Afganisztánba. Új medvecsapda, ezúttal a kínaiaknak.

A tálib harcosok 2021. augusztus 30-án, hétfőn csoportképen pózolnak az afganisztáni kabuli nemzetközi repülőtér előtt. (The New York Times)

Arról, hogy a tálibok és a demokrácia összeegyeztethetetlen-e:

A tálibok egy 100 százalékban pakisztáni projekt volt, amely 1994-ben indult, és jelenleg 27 évesek. Mutáción estek át, miután 2001-ben vereséget szenvedtek és Pakisztánba költöztek. A pakisztáni menekülttáborokhoz kapcsolódó medreszákon vették fel és ápolták őket, amelyeket szélsőséges deobandi vagy vahabita mollahok vezettek. Több száz madrasa található azon a vidéken, tehát valaki, aki 5-6 vagy 10 éves, [akkor] még harcos korú lenne [most]. Ezek a hallgatók biztosították az öngyilkos merénylők medencéjét is, és minden egyes merénylőnek, aki felrobbantotta magát, nagy támogató csoport állt, a toborzástól a képzésen át az agymosáson át a logisztikáig…

Pakisztán célja az volt, hogy létrehozzanak egy afgán választókerületet, amely hatékonyan eltörölné a menekülttáborokban felnőtt emberek afgán és pastu identitását, és elmerítené azt a nagyobb pániszlám identitásban egy emírség vagy kalifátus alatt. Amikor Afganisztán és az emírség között kellett választani, a tálibok az emírséget választották. Ha valóban a szívükben volt Afganisztán, békét köthettek volna az afgánokkal – de valójában az övék volt a háború más afgánok ellen, akik nem úgy gondolkodtak, mint ők, akik nem fogadtak el egy emírséget, és még mindig afgán nemzeti identitás.

Ha sokat használod a demokrácia szót, az emberek nyugati kényszerként gondolják rá. Valójában a demokrácia az együttélés, a szabadság és a jogok kódexe. Nem a demokrácia formája számít; amit tesz, az a szabadság és jogok szelleme, amely a demokratikus projektben foglaltatik. Az afgánok az elmúlt 20 évben megmutatták, hogy felülmúlhatatlanok abban, hogy ezt a szabadságot és jogokat akarják. Az elmúlt 40 [afganisztáni háború] évéből a legutóbbi 20 az egyetlen időszak, amikor nem volt nettó menekültexport Afganisztánból. Valójában az afgán emigránsok visszatértek, és egy új generáció nőtt fel, amely valójában nem látott harcot és háborút.

Gautam Mukhopadhaya a Zoom alatt beszélgetett vele ezt a weboldalt ’s Nirupama Subramanian.

India döntéséről, hogy nem beszél a tálibokkal, és hogy meg kell-e tennie ezt most – és esetleg megpróbálja elérni Pakisztánt is:

India jól tette, amikor talán diszkrét, a színfalak mögött kapcsolatba került a tálibokkal, esetleg egyes elemekkel, egyénekkel vagy egy frakcióval. Az afgán nép és a kormány határozottan nem volt túl lelkes, így ha Ön (India) beszélt volna a tálibokkal, annak a békefolyamat kontextusában kellett volna történnie, amikor képviseltük magunkat a dohai tárgyalásokon, és különösen akkor, amikor - Megkezdődtek az afgán tárgyalások. De az afgánok háta mögötti alku megkötéséről beszélni, ahogyan azt minden más ország tette, az önző érdekek miatt elárulta volna a tálibokkal szemben álló afgán népet, amely valójában az ország többségét alkotta. Nem helyettesítheti egyszerűen a tálibokkal azt a generációt, amelynek nevelésében, táplálásában és támogatásában az elmúlt 25 évben segített.

Továbbá, ha úgy gondolja, hogy a tálibokhoz nyúlva stratégiai barátot nyerne Pakisztánnal szemben, akkor magunkat áltatjuk. Ez egy régi kapcsolat , és még ha sok tálib nem is szereti, nem sokat tehetnek; nagyon szorosan a pakisztániak szorításában vannak. Ennél is fontosabb, hogy India, Afganisztán talán legfontosabb történelmi partnere legitimációt adott volna a táliboknak, és ezzel elárulta volna a szabadságjogokat akaró generációt.

Hátsó csatornás összeköttetések léteznek, és azt gondolom, hogy az evakuálás során gyakorolták, hogy el tudjunk jutni a repülőtérre [a nagykövetségről]. Azt is gondolom, hogy most jön el a kártya használatának ideje. Meg kell nézni, milyen kormányt csinálnak, átmeneti-e, befogadó-e; meglátjuk, hogy a frakcióknak vannak-e súrlódásaik; aki képes vagy hajlandó megkeresni minket; aki elérhet hozzánk; hogy az ISI vezérlése felhígítható-e – most van itt az ideje annak a játéknak.

Arról, hogy tudunk-e együttműködni Pakisztánnal a tálibok kezelésében – úgy gondolom, hogy kapcsolataink általános állapotát tekintve ez jelenleg nagyon nehéznek tűnik. Még akkor is, amikor a dolgok sokkal jobbak voltak, mondjuk amikor 2010 és 2013 között kabuli nagykövet voltam, a pakisztániak gyakran mondták, hogy beszéljetek velünk Afganisztánról, és azt mondtuk, hogy készen állunk, de valójában soha nem vették fel… Csak a pontszerzés érdekelte őket.

A tálib erők egy nappal azután járőröznek egy kifutón, hogy az amerikai csapatok kivonultak az afganisztáni kabuli Hamid Karzai nemzetközi repülőtérről, 2021. augusztus 31. (Reuters)

A tálibokkal szembeni belső ellenállásról:

A spontán ellenállás, amelyet láttunk, rendkívül megható; a tálib uralmat elutasító nők dacos transzparens-tüntetései… Augusztus 19-én volt Afgán függetlenségének évfordulója, Kabulban pedig hosszú felvonulások zajlottak az afgán zászlóval. Olyan helyeken, mint Kunar, Asadabad, Khost és Jalalabad, és a nem pastu területeken is, ezek a zászlótüntetések elkapták magukat.

Úgy gondolom, hogy az ellenállás nemcsak a pandzsíriek, a tádzsikok és esetleg más etnikai csoportok körében lesz jelen, hanem még a tálibok többségét alkotó pastuok körében is idegenkednek a tálib uralomtól. Volt egyfajta ellenállási erőfeszítés Heratban Iszmail kán, Mazar térségében (az üzbég) Dostum tábornok és (tádzsik) Atta Noor. Ezeket szerintem részben az (Ashraf Ghani-kormány) megadásának gyorsasága miatt vetették meg, részben pedig azért, mert úgy tűnt, suttogó utasítások érkeztek a hadsereg egységeihez, hogy ne harcoljanak, mert megállapodás van készülőben.

Az egyik ok, amiért az afgánok nagyrészt alábbhagytak, a háború és a terrorizmus miatti fáradtság, egyfajta lemondás volt; teljes megszakítás a kormánnyal, a tehetetlenség érzése. És ezért, amikor egy ideig meglátták a tálibokat… hatalmas propagandaháború zajlott, egyfajta pszichológiai hadviselés, amely a legyőzhetetlenség és az elkerülhetetlenség képét közvetítette, és így válaszul, és látva, hogy az afgán erők nem igazán akarnak bánni. A harcban a legtöbb (az emberek) elfogadta az árapályt…

Meg kell néznünk, hogy a tálibok valóban úgy cselekszenek-e, ahogyan eddig üzentek, amnesztia és felelősség érzését közvetítve. A terepen ez nem látszik, tálib harcosok listákkal mászkálnak, az embereket úgy azonosították, mint akik támogatják vagy ellenzik őket; Azt hiszem, vannak félelmek azokban az emberekben, akik szorosan kötődnek Indiához. Mindeközben készpénzhiány is tapasztalható, gondoskodni kell a mindennapi élethez, és egy lehetséges humanitárius katasztrófa is várat magára. Amikor a tálibok átvették a vám- és határpontokat, gyakorlati okokból arra kényszerítették a másik oldalon lévő országokat, hogy foglalkozzanak velük. A repülőtérre vezető utat elzárva arra kényszerítették a Kabulban tartózkodókat, hogy tárgyaljanak velük. Felhasználták a helyszíni jelenlétüket, hogy rákényszerítsék a nemzetközi közösséget, hogy foglalkozzon velük, és ez vonatkozik a humanitárius kérdésre is.

Közönségkérdések

Miért vetette alá magát 300 000 afgán katona, akiket az amerikaiak 20 évig képeztek ki?

A 300-350 ezer fős afgán hadseregről sok szó esik, de az amerikaiak csak a terrorelhárító kapacitásokba fektettek be; soha nem hoztak létre olyan hadsereget, amely képes lett volna határokat megvédeni vagy területet tartani, és nem biztosították őket tüzérségi, páncélos, logisztikai, mobilitási, mérnöki és kommunikációs készségekkel. Kérdéses, hogy ez a hadsereg 300 000 fős volt-e. Más kérdések is voltak – a katonai kinevezések és a régi etnikai rivalizálás stb.

India rosszul fogadott; teljesen felül kell vizsgálnia Afganisztánnal kapcsolatos politikáját?

Egy progresszív Afganisztánra fogadtunk, és az elmúlt 25 évből meg is kaptuk az osztalékot. Ha hirtelen lovat váltasz, nem leszel se itt, se ott, és egy madarat a kezedben kettőért cserélsz az ellenség bozótjában. Reméltük, hogy a demokrácia a szélsőségesség ellenszere lesz. Az a mód, ahogyan a demokráciát Afganisztánban gyakorolták, nem vezetett idáig – de mindent megtettünk azért, hogy újra lendületet adjunk az emberek közötti kapcsolatoknak. Karzai azt szokta mondani, hogy Indiából egy dollár százat ér az Egyesült Államokból.

Átírta Mehr Gill

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megkapja a postaládájában

Oszd Meg A Barátaiddal: