Magyarázat: Miért más Indiában a Covid-19 második hulláma; a zárolás a válasz?

A korábbi zárlat hatékonyságáról már számos értékelés készült. A fertőzések folyamatban lévő második hulláma újabb lehetőséget kínál arra, hogy megbecsüljük, mennyire volt hatékony ez a lezárás.

Egy személy, aki Covid-oltást kapott egy srinagari kormányzati kórházban. Csütörtökön több mint 80 ezer új Covid-19-eset észleltek az országban. (Express fotó: Shuaib Masoodi)

Az elmúlt hónapban gyorsan emelkedő koronavírus-számok visszahozták a zárlat kísértetét. Egyes városokban már korlátozott számú zárlatot vezettek be, és egy szigorúbb lezárás veszélye fenyeget egy olyan állam felett, mint Maharashtra, amely a leginkább érintett.

A korábbi zárlat hatékonyságáról már számos értékelés készült. A fertőzések folyamatban lévő második hulláma újabb lehetőséget kínál arra, hogy megbecsüljük, mennyire volt hatékony ez a lezárás.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

Csütörtökön több mint 80 ezer új fertőzést észleltek az országban. Még február 22-én is csak körülbelül 10 000 volt az esetek száma. A napi 10 000-től 80 000-ig terjedő eset kevesebb mint 40 napig tartott. Tavaly először június 11-én lépték át a 10 000-es határt, míg a 80 000-es határt szeptember 2-án lépték át, ami 83 napos különbség, vagyis több mint kétszerese a mostani időtartamnak. Ez, amikor a betegség terjedésének feltételei sokkal kedvezőbbek voltak, mint most.

Számos dolog van ezzel a járvánnyal kapcsolatban, amelyeket nem nagyon értünk. De sok olyan dolog, amire egészségügyi szakértők és tudósok rámutattak, az ehhez hasonló világjárvány természetével és viselkedésével kapcsolatban, igaznak bizonyult ebben az időszakban. Az egyik az a tény, hogy a vírus közösségen belüli terjedésének sebessége a lakosságon belüli fogékony emberek számától függ, akik potenciálisan megfertőződhetnek.

Gyorsabb terjedés zárolás hiányában

Minél nagyobb a fogékony emberek száma, gyorsabban terjedne a terjedés, ha nem történnének a köztük lévő érintkezést csökkentő beavatkozások. Ahogy egyre többen fertőződnek meg, úgy kezd csökkenni a fogékonyak száma, és egy idő után a terjedés üteme is lassulni kezd.

Tavaly márciusban, amikor a betegség először kitört, jóval magasabb volt a fogékonyak aránya a lakosságon belül, mint most. Mire a második hullám február második hetében elindult, körülbelül 1,1 millió ember fertőződött meg. Emellett volt egy sokkal nagyobb csoport, akiknél a fertőzést soha nem mutatták ki tesztekkel. A decemberi szerológiai felmérések becslései szerint a lakosság 20-30 százaléka már fertőzött lehetett. Biztosan feltételezhető, hogy február második hetére Indiában 30-40 millió ember fertőződött meg a vírussal. A folyamatban lévő oltási akció csökkentette a fogékony populációk számát is.

Tavaly március 24-én, amikor először vezették be a zárlatot, az ismert fertőzések száma 525 volt. További néhány száz – legrosszabb esetben néhány ezer – ismeretlen eset lehet. Magára hagyva a vírus sokkal gyorsabban terjedt volna, mint most. És a járvány márciusi kitörése óta az első 45 napban valóban ezt tette. A tudósok azt mondták, hogy a fertőzések száma exponenciálisan növekedni fog, és pontosan ez történt az első néhány hétig. Március 2-án nulláról indulva 14 nap kellett ahhoz, hogy a szám elérje a 100-at. Pontosan további 14 nap alatt, március 29-én az ismert fertőzések száma elérte az 1000-et. Aztán újabb 15 nap múlva, április 13-án ez a szám átlépte a 10 000-et.

Maharashtra egyes területei, például Nagpur, Amravati és Akola, már kísérleteztek különböző fokú korlátozások bevezetésével zárolásokkal. (Express fotó: Arul Horizon)

Ezt követően kezdték érezni a bezárás hatásait. A következő 15 napban a teljes esetszám háromszorosára nőtt, és nem tízszeresére, mint akkor lett volna, ha továbbra is exponenciálisan emelkedett volna ugyanolyan ütemben.

A tavalyi évben számos tanulmány próbálta számba venni azokat az eseteket és haláleseteket, amelyeket elkerültek a lezárás eredményeként. Egyikük, a kormány által kijelölt tudóscsoport arra a következtetésre jutott, hogy a zárlat hiányában az indiai aktív esetek akár 1,4 milliárdra is felemelkedhettek volna júniusra (a szeptemberben elért tízmilliós csúcs helyett). ), és októberre több mint 26 millió ember halálát okozhatta volna. Nem mindenki ért egyet ezekkel a számokkal. Egy másik modellezési gyakorlat eltérő feltételezésekkel nagyon eltérő számokat eredményezne. De alig van nézeteltérés abban a tényben, hogy a lezárás sok esetet és halálesetet akadályozott meg.

Valódi előny az elkerülhető halálesetek tekintetében

A fertőzéseknél sokkal inkább az elkerült halálesetek bizonyítják a zárlat hasznosságát. A betegség tavaly sokkal több halálesetet okozott, mint most. A halálozási arány augusztus közepéig jóval 3% felett volt. Egyre több bizonyíték támasztja alá, hogy a fertőzés súlyosabb betegségekhez vezetett tavaly. Ráadásul a kórházak nem voltak felkészülve a súlyos betegek kezelésére. Az oxigéntámogató és lélegeztetőgépes ágyak továbbra is hiányosak voltak, és még a klinikai menedzsment is fejlődött. Az ijedtség vagy megbélyegzés miatt nagyon sok beteg nem jelezte fertőzését a kezdeti szakaszban, és csak akkor került kórházba, amikor helyzete romlott. Több haláleset is történt a késői kórházi felvételek miatt.

Ha a zárlat nem lassítja le a betegség terjedését, a halálozások száma sokkal közelebb lehetett volna a sok lidérces előrejelzéshez. Nagyon is vitatható, hogy a kevesebb esetészlelés nem a lassulásnak, hanem a korlátozott tesztelési kapacitásunknak köszönhető. Végül is Indiában június végén napi kétezer mintát teszteltek, július végén pedig napi ötezernél is kevesebb mintát. Csak augusztusban tudtuk elérni csúcskapacitásunkat, a napi több mint 10 millió tesztet.

Delhi polgári védelmi önkéntesei elkapják az utasokat a Covid-19-tesztre, miután megnövekedett az esetek száma a városban. (Express fotó: Praveen Khanna)

Bár ez igaz lehet, van egy alternatív érv is. A nagyobb számú teszt nem csak az esetek magasabb felderítését eredményezte volna, hanem maga is lassuláshoz vezetett volna egy idő után. Végtére is, az agresszív tesztelés, majd a hatékony elkülönítés és az érintkezések nyomon követése továbbra is a kormányok legjobb védekezési intézkedése a világjárvány ellen. Az, hogy ekkor még nem rendelkeztünk megfelelő tesztelési kapacitással, azt jelentette, hogy az ismert számokban látható lassulás nem az agresszív tesztelés, hanem az emberek közötti kapcsolat csökkenése miatt következett be.

Továbbá, ha a közösségben a terjedés ugyanolyan ütemben folytatódott volna, mint a zárlat előtt, az a tesztpozitivitási arányokban is megmutatkozott volna. A teszt pozitivitási aránya júniusban és július nagy részében emelkedett, de ezt követően stabilizálódott, jelezve, hogy a terjedés valóban lelassult. Október közepétől ez is hanyatlásnak indult, ez a folyamat körülbelül öt hónapig tartott, még akkor is, amikor a vizsgálatok száma fokozatosan csökkenni kezdett.

Újra bezárás?

Mivel az esetek száma ismét gyorsan emelkedik, a zárlat újbóli bevezetése iránti felhajtás hangzott el, különösen Maharashtrán amely a legrosszabbul érintett állam, és a második hullámban az országban előforduló összes eset több mint 60 százalékához járult hozzá. Valójában az állam egyes körzetei, például Nagpur, Amravati és Akola, már kísérleteztek különböző fokú korlátozások bevezetésével zárolásokkal.

De fontos megérteni a tavalyi zárlat valódi célját és elérését. A lezárásnak nem kellett volna ellenőrző intézkedésnek lennie. Mint már számtalanszor felhívták a figyelmet, a lezárás célja csak az elkerülhetetlen késleltetése volt, és ennek elérésében figyelemre méltó sikere volt.

Elméletileg a lezárás valójában nagyon hatékony védekezési intézkedés is lehet, különösen a járvány kezdetén. Ha mindenkit kötelezően elszigetelnének otthonában, akkor minden fertőzött a legrosszabb esetben is csak az ugyanabban a térben elszigetelten terjesztené át a betegséget. A hosszabb ideig tartó elszigeteltség valójában véget vethet a járványnak.

De a teljes lezárás illuzórikus helyzet. Az emberek mozgását még az indiai bezárás legszigorúbb szakaszában sem sikerült teljesen leállítani. Az orvosok, az egészségügyi személyzet és a sürgősségi dolgozók természetesen dolgoztak. De a színfalak mögött is nagy csoport dolgozott azon, hogy a nélkülözhetetlen ellátásban és szolgáltatásokban – élelmiszerek, gyógyszerek, tej, valamint telefon- és internetszolgáltatások – ne legyenek fennakadások.

És a lezárás sem ment költségek nélkül. Hatalmas fájdalmat, szenvedést és veszteséget okozott családok millióinak. Az egyetlen ok, ami indokolható volt, az volt, hogy potenciálisan milliók életét sikerült megmenteni.

A jelenlegi helyzetben ilyen indoklás nem alkalmazható. A kórházak nincsenek túlterhelve, mint tavaly júliusban és augusztusban, a halálozási arány kifejezetten alacsonyabb, rengeteg bizonyíték utal arra, hogy a fertőzés a korábbiakhoz képest ma már sokkal enyhébb betegségformát okoz, a klinikai kezelési protokollok meglehetősen jók. Mára már sokkal kisebb a pánik az emberek között, és a közvélemény tudatossága is jelentősen magas.

A március 24. és május 1. között végrehajtotthoz hasonló országos totális zárlat a továbbiakban nem lehetséges, elsősorban azért, mert az ezzel járó költségek nem indokolhatók. Valójában még az állami szintű lezárás sem lehetséges, hasonló okok miatt.

A javasolt és végrehajtott korlátozott korlátozások hatékonysága pedig rendkívül kétséges. Nincs arra utaló bizonyíték, hogy a hétvégi bezárásoknak, az éjszakai kijárási tilalomnak vagy az üzletek és piacok korai bezárásának bármiféle kézzelfogható haszna lett volna. Az egyetlen céljuk, hogy megmutassák, hogy a közigazgatás tesz valamit az esetek számának megfékezésére.

Teszt, nyomkövetés, karantén

Fontos, hogy vannak kipróbált és bevált módszerek, amelyek sokkal hatékonyabbak védekezési intézkedésekként. A tudósok és egészségügyi szakértők a kezdetek óta rekedten sírnak, hogy ennek egyetlen komoly módja a fertőzött egyének tesztelésére, a kapcsolatok nyomon követésére és elkülönítésére irányuló kapacitás növelése. Minél jobban teszteljük és azonosítjuk a fertőzött egyéneket, agresszíven nyomon követjük kapcsolataikat, és hatékonyan izoláljuk őket, annál sikeresebbek leszünk a vírus terjedésének megfékezésében. Maharashtra például a tavalyi csúcshoz képest minden nap lényegesen több mintát tesztel.

Tamponvizsgálatot végeztek az egészségügyi dolgozók a mumbai Juhu strandon. (Express fotó: Amit Chakravarty)

Országszerte a napi tesztek száma visszaállt a tavaly augusztusi, szeptemberi és októberi szintre, de jóval elmarad az október közepén elért, napi több mint 14 millió teszttel járó csúcstól. Mivel a fertőzés sokkal gyorsabban terjed, mint tavaly, érdemes tovább növelni a tesztelési kapacitásunkat. A kormányzati erőfeszítések ide irányítása eredményesebbnek bizonyulhat, mint a korlátozott korlátozások tervezése és végrehajtása.

Ugyanilyen hatékony ellenőrzési intézkedés maguknak az embereknek a viselkedése. A tudósok ismét azt hangoztatják, hogy a betegség elleni legerősebb immunitás a maszk és a fizikai távolságtartás. A megbetegedések számának öt hónapja tartó csökkenése miatt sokan azt hitték, hogy a járványnak vége. A korlátozott életvitelből fakadó fáradtsággal együtt ez arra késztette az embereket, hogy elhagyják a maszkokat és a fizikai távolságtartást. A „Covid-megfelelő magatartás” hiánya nagy szerepet játszott a számok gyors növekedésében a jelenlegi hullám során. De ez a legalacsonyabban lógó gyümölcs is. Az álcázás és a fizikai távolságtartás sokkal jobb eredményeket hozhat, mint a korlátozott bezárás.

Oszd Meg A Barátaiddal: