Magyarázat: Miért szabott ki 200 millió rúpia bírságot az indiai versenyfelügyelet a Maruti Suzukira

A Maruti Suzuki India Ltd.-t 200 millió rúpiás pénzbírsággal sújtotta a versenyhatóság a kedvezményszabályozási politikája miatt. Vessen egy pillantást az autógyártó magatartására, és arra, hogy az miért ellentétes a versenytörvényekkel

A Maruti Suzuki India Limited vállalati irodája Újdelhiben. (Reuters fotó: Anindito Mukherjee, fájl)

India legnagyobb autógyártója, a Maruti Suzuki India Ltd. (MSIL) 200 milliós bírságot kapott a versenyszabályozó hatóság egy olyan politikáért, amelynek értelmében a társaság megbüntette kereskedéseit és alkalmazottait további kedvezmények felajánlása miatt. ezt a weboldalt megvizsgálja Maruti magatartását, és azt, hogy az miért ellentétes a versenytörvényekkel.

Hogyan korlátozta a Maruti Suzuki a kereskedőket abban, hogy további kedvezményeket kínáljanak vásárlóinak?

Az MSIL megállapodásokat kötött a kereskedőkkel országszerte, hogy az árengedmény-ellenőrzési politika keretében maximális engedményeket határozzon meg, és meredek szankciókkal kényszerítette ki a politika betartását.

Az MSIL rejtélyes vásárlási ügynökségek segítségével felkereste márkakereskedését, hogy ellenőrizze, kínálnak-e további kedvezményeket. Ha kiderült, hogy egy márkakereskedés az MSIL által engedélyezettnél magasabb engedményeket kínált, a vállalat pénzbírságot kért az ajánlatban érintett márkakereskedéstől, menedzsertől, csapatvezetőtől és közvetlen értékesítési vezetőtől.

Egy esetben egy értékesítési vezetőt 5000 Rs pénzbírsággal sújtottak, míg a márkakereskedést 50000 Rs bírsággal sújtották, amiért további 1850 Rs engedményt kínált a tartozékokra.

Egy másik példában Maruti 1000 Rs értékű pénzbírságot szabott ki egy Thiruvananthapuram székhelyű kereskedésre, amiért további kedvezményeket kínált egy 4500 Rs értékű alapkészletre.

A Maruti Suzuki e-mailben elküldte a kereskedőknek a kedvezménypolitikája megsértése miatti szankciók ütemtervét, amely minden szabálysértés esetén 50 000 Rs-ról emelkedett az első szabálysértésért, 1 millió Rs-ról a második és 2 millió Rs-ról a harmadik és minden további szabálysértés esetén.

A Maruti által a kereskedőknek küldött e-mailekben kulcsfontosságú bizonyítékokat találtak arra vonatkozóan, hogy a Maruti betartja ezt az irányelvet. Az MSIL-NCR kereskedelmi vezetője az ország fővárosi régiójának márkakereskedéseihez intézett egyik e-mailjében azt mondta, hogy a vállalat könyörtelenül többszöri büntetőeljárást kezdeményez, ha szükséges, hogy ezt a fenyegetést (további leárazást) bármi áron megállítsa.

Az e-mailekből az is kiderült, hogy az MSIL azt javasolta, hogy minden értékesítési vezetőt, aki kétszer megsérti a kedvezményes szabályzatot, menjen ki a hálózatából, és kerüljön feketelistára.

Az Indiai Versenybizottság (CCI) vizsgálata olyan e-mail üzenetváltásokat is kimutatott, amelyek során a kereskedők engedélyt kértek az MSIL által előírtnál magasabb árengedmények biztosítására, és bizonyos esetekben megtagadták tőlük további kedvezmények megadását.

Az MSIL azt is meghatározta, hogy az ilyen jogsértésekért beszedett büntetéseket hogyan használják fel, a CCI pedig feljegyzett egy esetet, amikor a büntetéseket reklámcélokra használták fel.

Madártávlati kép Maruti Manesarban, Haryana államban található gyáráról. (Express Photo: Amit Mehra, File)

Miért tekintik versenyellenesnek az árfenntartást?

Az árengedmény-ellenőrzési mechanizmusok versenyellenesnek tekinthetők, ha korlátozzák a márkák közötti vagy a márkán belüli versenyt, és ahhoz vezethetnek, hogy a fogyasztók nem kapják meg a legjobb árat a termékekért. A CCI megállapította, hogy az MSIL rendelkezik a legnagyobb piaci részesedéssel a személygépjárművek szegmensében, és hogy az MSIL által végzett viszonteladói árkezelés (RPM) negatívan befolyásolta nemcsak a kereskedők közötti versenyt, hanem a többi márkával való versenyt is.

Amikor egy jelentős szereplő, például az MSIL minimális eladási árkorlátozást ír elő a kereskedők által kínálható maximális engedmény formájában, az RPM csökkentheti a versenytárs gyártókra nehezedő árképzési nyomást – jegyezte meg a CCI.

Mi Maruti álláspontja?

A Maruti a CCI előtt azzal érvelt, hogy a kereskedőkkel kötött egyedüli megállapodása nem ír elő semmilyen kedvezményre vonatkozó korlátozást, és csak a kereskedők közötti engedmény-megállapodások bírálójaként járt el. A CCI azonban elutasította ezt az álláspontot, megjegyezve, hogy a versenyjogi megállapodásoknak nem kell feltétlenül formális megállapodásnak lenniük. A CCI megjegyezte, hogy az MSIL és a kereskedők között váltott e-mailek megállapodást kötöttek a kedvezménypolitika előírásáról és érvényesítéséről.

Az MSIL szóvivője azt mondta: megvizsgáljuk a végzést, és megtesszük a megfelelő lépéseket a törvény értelmében. Az MSIL mindig is a fogyasztók legjobb érdekeit szem előtt tartva dolgozott, és a jövőben is ezt fogja tenni.

Oszd Meg A Barátaiddal: