Magyarázat: Miért vannak az ausztrál játékvezetők a szkenner alatt, és Sachin Tendulkar azt akarja, hogy az ICC újragondolja a DRS-t

A folyamatban lévő melbourne-i Boxing Day Teszt során hozott ügyes döntések sorozata a játékvezetőket a szkenner alatt hagyta. Mi a vita?

Marnus Labuschagne egyike volt annak a két ütőnek, akik túlélték az LBW Review-t a 3. napon a játékvezető felszólítása miatt. (Fájl/Képernyőkép)

A folyamatban lévő, melbourne-i Boxing Day Teszt során hozott furfangos bírói döntések sorozata nemcsak négy haladékot adott az ausztrál ütőknek az 1., illetve a 3. napon végzett ütőfutásuk során, hanem előtérbe helyezte a szembetűnő következetlenségeket is. vitás játékvezető felhívása a határozat-felülvizsgálati rendszerben . Mivel az ausztrál játékvezetők kiállnak a tesztsorozat mellett, és minden marginális hívás a hazaiak javára megy, sokan hiányoznak a semleges játékvezetőkből. És a reflektorfény még jobban felerősödött a játékvezetőkön, amikor Sachin Tendulkar, Sachin Tendulkar Twitteren azt üzente az ICC-nek, hogy a DRS-t újra kell nézni.

Mi történt az 1. napon?

Kezdjük az 1. napon történt eseményekkel. Néhány pillanattal a teaszünet után Tim Paine-t a debütáló tempózó, Mohammed Siraj ütötte a padba. A játékvezető ítélete nem született meg, bár meglehetősen szomszédosnak tűnt. Egy magabiztos indiai csapat úgy döntött, hogy elvégzi a felülvizsgálatot, és bár a labda jelezte, hogy eltalálja a csonkokat, Paine életben maradt, mert a játékvezető hívta.

Az ausztrál kapitány a nyitónapon újabb szerencsés törést kapott, amikor átnavigálta, ami egyértelmű kifutásnak tűnt. A visszajátszások azt sugallták, hogy amikor a kapus Rishabh Pant eltávolította az óvadékokat, Paine ütője a ráncban volt, ami elég volt ahhoz, hogy az ütőket ki kell ítélni. Megmagyarázhatatlan módon Paul Wilson televíziós játékvezető Paine javára döntött, ami felzúdulást váltott ki, és a közösségi médiát felpörgette. Nagyon meglepett, hogy Tim Paine túlélte azt a kifogyott felülvizsgálatot! Felültem a motorjára, és azt hittem, hogy az ütőjének nincs része a vonal mögött! Véleményem szerint kint kellett volna lennie – írta Shane Warne a Twitteren.

A játékvezető hívása megmenti Ausztráliát a 3. napon

A játékvezető hívása újabb két haladékot biztosít Ausztráliának a 3. napon a második ülésen. Az első eset az volt, amikor a nyitó Joe Burns túlélte a Jasprit Bumrah yorker elleni szoros lbw fellebbezést. A játékvezető az ütőjátékos javára döntött, de India felülvizsgálta. A labda lábcsonkot vágott, de mivel a játékvezető hívta, Burns nincs kizárva. Kicsit később Marnus Labuschagne-t Siraj csapdába ejti. Ugyanez a rituálé következett. A visszajátszások azt mutatták, hogy a labdát a legcsekélyebb szélen csípte el az óvadék. A játékvezető hívása ismét megmenti Labuschagne-t.

Tehát pontosan mi a játékvezető hívása?

A játékvezető hívása akkor használatos, ha a DRS lényegében a kétség hasznát adja a helyszíni döntésnek, nem meggyőző technológiai bizonyítékok esetén. Ha a labda kevesebb, mint 50%-a éri el a csonkokat, a labdakövető technológia szerint, az óvadékokat nem számítva, az játékvezetői hívásnak minősül. A csapatok azonban nem veszítenek el értékeléseikből, ha ezt használják a végső döntésben.

Miért vitás?

Az elgondolás eredendően hibás, mert ha a labda a DRS labdakövető szegmensében a csonkokat, akár csak kis mértékben is eltalálja, ki kell adni. Ahhoz, hogy egy ütőjátékos lbw-t kapjon a játékvezető hívása alatt, a labdakövető szegmensnek a labda több mint 50 százalékát kell eltalálnia a wicket-zónában. A wicket-zóna az off és a lábcsonk közötti terület. Ha a labda kevesebb, mint 50 százaléka éri el a wicket-zónát, a játékvezető hívása megtörténik, és a pályán lévő játékvezető döntése érvényben marad. Vegyük a 3. napon a két játékvezető hívásait, és az 1. napon Paine-t. Mindezen alkalmakkor az ütők ki lettek volna nyilvánítva, ha a pályán lévő játékvezető kiadta volna.

Felszólalt valaki a játékvezető felszólítása ellen?

A múltban több korábbi és jelenlegi játékos is hangot adott aggodalmának. Sachin Tendulkar újraértékelésre sürgette a Nemzetközi Krikett Tanácsot (ICC). Hétfőn a Twitteren ezt írta: A játékosok azért választják a felülvizsgálatot, mert elégedetlenek a pályabíró döntésével. A @ICC-nek alaposan meg kell vizsgálnia a DRS-rendszert, különösen a „Bírók hívása” esetében.

Miért a hazai játékvezetők hivatalosak a folyamatban lévő India-Ausztrália tesztsorozatra?

Az ICC 1994-ben semleges játékvezetőket vezetett be, hogy véget vessen a hazai csapat elfogultságával kapcsolatos vádaknak. A világjárvány és a biobiztonsági szabályok életbe lépésekor, valamint a nemzetközi utazás logisztikai kihívásai miatt egyelőre háttérbe szorították ezt a szabályt. Ennek eredményeként a mérkőzéseket most hazai játékvezetők irányítják. Bruce Oxenford, Paul Reiffel és Paul Wilson (TV játékvezető), a jelenleg zajló melbourne-i Boxing Day-teszt három tisztviselője, mind ausztrálok. Üvöltéseik nyomán felerősödik a semleges játékvezetők iránti lárma.

Sürgette valaki a semleges játékvezetőket a járvány idején?

A nyugat-indiai szigetek kapitánya, Jason Holder elég hangos volt ebben a kérdésben. Miután csapata a hónap elején az Új-Zéland elleni kétmeccses tesztsorozatban duruzsolt, a mindenes játékos az AFP-nek azt mondta: A játékvezetők helyzetéről azt mondanám, hogy ha utazhatunk és karanténba vonulhatunk, Nem értem, hogy az ellenfél (tengerentúli) játékvezető miért nem tud utazni és elvégezni a karantént. Ha a játékosok áldozatot hoznak, elindulnak és folytatják a kriketteket, akkor úgy érzem, a játékvezetőknek is ugyanezt kellene tenniük.

Oszd Meg A Barátaiddal: