Magyarázat: közösségi média és biztonságos kikötő

Új szabályok léptek életbe, amelyek elveszik a közösségi média közvetítőinek az IT törvény 79. §-a szerinti védelmét, ha nem teljesítik. Mi ez a védelem, és milyen körülmények között vész el?

Szerdán életbe léptek a közösségi média platformokra vonatkozó új irányelvek. (Reuters illusztráció: Dado Ruvic)

Szerdától életbe léptek a közösségi média platformokra és a digitális hírügynökségekre vonatkozó új szabályok, a Közvetítői Irányelvek és a Digitális Média Etikai Kódex.

Az irányelvek Februárban bejelentette, hogy valamennyi közösségi médiaplatformot felkért, hogy hozzanak létre egy panaszkezelési és megfelelési mechanizmust, amely magában foglalta egy rezidens panaszkezelési tiszt, a megfelelőségi vezető és egy csomóponti kapcsolattartó kinevezését. Az Elektronikai és Informatikai Minisztérium arra is felkérte ezeket a platformokat, hogy havi jelentéseket nyújtsanak be a felhasználóktól kapott panaszokról és a megtett intézkedésekről. A harmadik követelmény az azonnali üzenetküldő alkalmazásokkal szemben az volt, hogy gondoskodjanak az üzenet első kezdeményezőjének nyomon követéséről.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

E követelmények bármelyikének be nem tartása az információtechnológiai törvény 79. szakasza alapján a közösségi média közvetítőinek nyújtott kártalanítást vonná el.

Mi az informatikai törvény 79. szakasza?

A 79. szakasz kimondja, hogy egyetlen közvetítő sem jogilag vagy más módon nem tehető felelőssé harmadik féltől származó információkért, adatokért vagy kommunikációs kapcsolatokért, amelyeket a platformján bocsátanak rendelkezésre vagy tárolnak. Ez a védelem a törvény szerint akkor érvényesül, ha az említett közvetítő semmilyen módon nem kezdeményezi a szóban forgó üzenet továbbítását, nem választja ki a továbbított üzenet vevőjét, és az átvitelben foglalt információkat nem módosítja.

Ez azt jelenti, hogy mindaddig, amíg egy platform ugyanúgy működik, mint az üzenetet A pontból B pontba szállító hírvivő, anélkül, hogy bármilyen módon beavatkozna, biztonságban van az üzenet továbbítása miatt indított minden jogi eljárástól.

A 79. szakasz szerinti védelem azonban nem jár, ha a közvetítő a kormány vagy szervei tájékoztatása vagy értesítése ellenére nem tiltja le azonnal a kérdéses anyaghoz való hozzáférést. A közvetítő nem módosíthatja ezen üzenetek vagy tartalom bizonyítékait a platformján, ellenkező esetben elveszti a törvény szerinti védelmét.

Miért vezették be ezeket a védelmi rendelkezéseket?

A közvetítők harmadik felek cselekményeivel szembeni védelmének szükségessége egy 2004-es rendőrségi eset nyomán került a középpontba. 2004 novemberében egy IIT-hallgató egy obszcén videoklipet tett közzé eladásra a bazee.com-on, egy aukciós weboldalon. A diákkal együtt a Delhi Rendőrség Bűnügyi Osztálya letartóztatta a weboldal akkori vezérigazgatóját, Avnish Bajajt és egy akkori menedzsert, Sharat Digumartit is.

Bajaj négy napot töltött a tihari börtönben, mielőtt szabadult volna, ezt követően eljárást indított a Delhi rendőrség által ellene és társa ellen benyújtott büntetőfeljelentés hatályon kívül helyezése érdekében. Azzal érvelt, hogy a tranzakció közvetlenül a vevő és az eladó között zajlott, a weboldal bármilyen beavatkozása nélkül.

2005-ben a Delhi Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy prima facie eljárás indult Bajaj és webhelye ellen. A weboldal ellen pornográf jellegű videóklip és tartalom listázása miatt indítottak eljárást, Bajajt pedig az IT törvény 85. §-a alapján vonták felelősségre. Ez a szakasz azt mondja ki, hogy ha egy vállalat az IT-törvény értelmében szabálysértést követ el, akkor az összes akkori vezetőt felelősségre kell vonni, és eljárást kell indítani ellenük.

Ezt a döntést 2012-ben hatályon kívül helyezte a Legfelsőbb Bíróság, és úgy ítélte meg, hogy a Bajaj vagy a honlap nem vonható felelősségre, mivel nem vettek részt közvetlenül az ügyletben. A döntés nyomán az informatikai törvény a 79. paragrafus bevezetésével módosult.

Mi történik, ha egy közösségimédia-cég már nem részesül védelemben a 79. szakasz értelmében?

Egyelőre semmi sem változik egyik napról a másikra. A közösségi média közvetítői továbbra is úgy fognak működni, mint korábban, minden fennakadás nélkül. Az emberek zavartalanul közzétehetnek és megoszthatnak tartalmat oldalaikon.

A közösségi média közvetítői, például a Twitter, a Facebook és az Instagram eddig nem nevezték ki rezidens panaszfelelős, megfelelőségi vezető és egy csomóponti kapcsolattartó a februárban bejelentett új szabályok szerint. A felhasználók által hozzájuk benyújtott panaszokról és panaszokról sem nyújtottak be havi intézkedési jelentést. Így az informatikai törvény 79. §-a szerinti védelem nem vonatkozik rájuk.

Ezenkívül az IT-szabályok 4(a) szabálya, amely előírja, hogy a közösségi média jelentős közvetítőinek ki kell jelölniük egy vezető megfelelőségi tisztviselőt (CCO), aki felelősségre vonható abban az esetben, ha a közvetítő nem tartja be a kellő gondosság követelményeit, szintén aláássa a biztonságos kikötőt. védelmek.

Ez jogi szakértők szerint azt jelenti, hogy ha egy tweet, egy Facebook-bejegyzés vagy egy Instagram-bejegyzés sérti a helyi törvényeket, akkor a rendvédelmi szervnek jogában áll lefoglalni nemcsak a tartalmat megosztó személyt, hanem ezek vezetőit is. cégek is.

Az Informatikai Szabályzat rendelkezéseit az IT törvény 69. §-ának a) pontjával összhangban olvasva arra lehet következtetni, hogy ez a felelősség akár büntetőjogi jellegű is lehet, ahol a büntetés-végrehajtási tisztviselő akár 7 évig terjedő börtönbüntetésre is kiszabható – mondta Kazim Rizvi. a The Dialogue közpolitikai agytröszt alapítója.

A 79. szakasz szerinti esernyővédelem hiánya olyan helyzetekhez is vezethet, amikor a platform alkalmazottai felelősségre vonhatók a maguk hibája miatt – mondta Prasanth Sugathan, az SFLC.in jogi igazgatója. Ez olyan helyzethez vezethet, hogy a közösségi média óriáscégeinek alkalmazottai személyes felelősségre vonhatók, ha nem gondoskodtak arról, hogy munkáltatójuk betartsa a törvényi előírásokat. Az alkalmazottak hibásságukért is felelősségre vonhatók – mondta.

Melyek a közösségi média közvetítői számára a biztonságos kikötő védelmére vonatkozó globális normák?

Mivel a legtöbb nagyobb közösségi média közvetítőnek az Egyesült Államokban van a központja, a legszívesebben az 1996-os Communications Decency Act 230. szakasza figyelhető meg, amely biztonságos kikötőt biztosít az internetes cégeknek a felhasználók által ezeken a platformokon közzétett tartalomtól. A szakértők úgy vélik, hogy az Egyesült Államok törvényének ez a rendelkezése tette lehetővé, hogy olyan cégek, mint a Facebook, a Twitter és a Google globális konglomerátumokká váljanak.

Az indiai IT-törvény 79. szakaszához hasonlóan a Communications Decency Act 230. szakasza is kimondja, hogy az interaktív számítógépes szolgáltatás egyetlen szolgáltatója vagy felhasználója sem kezelhető más információs tartalomszolgáltató által szolgáltatott információk kiadójaként vagy előadójaként.

Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a közvetítő csak olyan könyvesboltos, aki nem vonható felelősségre a boltban lévő könyvekért, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy a könyv írója vagy kiadója és a könyvesbolt tulajdonosa között kapcsolat áll fenn.

Oszd Meg A Barátaiddal: