Magyarázat: Indiában a megfigyelésre vonatkozó törvények és a magánélet védelmével kapcsolatos aggályok

A kommunikációs felügyelet Indiában elsősorban két törvény – az 1885-ös távirati törvény és a 2000-es információtechnológiai törvény – alapján történik.

Egy átfogó adatvédelmi törvény a felügyelet meglévő keretei között fennálló hiányosságok orvoslására még nem került elfogadásra. (Suvajit Dey illusztrációja)

Válaszul egy globális együttműködésen alapuló nyomozati projekt azon megállapítására, hogy izraeli kémprogramok Pegazus használtunk hogy legalább 300 egyént célozzon meg Indiában , a kormány azt állította, hogy Indiában minden lehallgatás törvényesen történik. Tehát milyen törvények vonatkoznak a megfigyelésre Indiában?

Indiában a kommunikáció megfigyelésére elsősorban két törvény – az 1885-ös távirati törvény és a 2000-es információtechnológiai törvény – hatálya alá tartozik. Míg a távirati törvény a hívások lehallgatásával foglalkozik, addig az IT-törvény az összes elektronikus kommunikáció felügyeletével foglalkozik. A Legfelsőbb Bíróság beavatkozása 1996-ban. Egy átfogó adatvédelmi törvény a felügyelet meglévő keretei között fennálló hiányosságok orvoslására még nem született.

Távirati törvény, 1885

A távirati törvény 5. § (2) bekezdése így szól: Bármilyen rendkívüli helyzet bekövetkeztekor, vagy a közbiztonság érdekében a központi kormányzat vagy az állam kormánya, vagy a központi kormány vagy állam által erre a célra külön felhatalmazott tisztviselő. A kormány, ha meggyőződött arról, hogy ezt India szuverenitása és integritása, az állam biztonsága, a külföldi államokkal fenntartott baráti kapcsolatok vagy a közrend érdekében szükséges vagy célszerű megtenni, vagy a bűncselekmény elkövetésére való felbujtás megelőzése érdekében, írásban rögzítendő okok miatt, végzéssel utasítsa el, hogy bármely személynek vagy személycsoportnak küldött vagy bármely meghatározott témával kapcsolatos üzenet vagy üzenetcsoport, amelyet bármely távíró küld továbbításra, vagy amelyet bármely távíró küld vagy fogad, nem továbbítani kell, le kell hallgatni vagy őrizetbe kell venni, vagy közölni kell a rendeletet hozó Kormánnyal vagy annak a végzésben említett tisztviselőjével…

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

E törvény értelmében a kormány csak bizonyos helyzetekben – India szuverenitásának és integritásának, az állam biztonságának, a külföldi államokkal fenntartott baráti kapcsolatoknak vagy a közrendnek az érdeke, vagy a bűncselekmény elkövetésére való felbujtás megelőzése érdekében – hallgathat le hívásokat. Ugyanazok a korlátozások, amelyeket az Alkotmány 19. cikkének (2) bekezdése ír elő a szólásszabadságra vonatkozóan.

Lényeges, hogy ezeket a korlátozásokat is csak akkor lehet előírni, ha előzménye van - bármilyen közveszélyes helyzet bekövetkezte, vagy a közbiztonság érdekében.

Ezenkívül az 5. § (2) bekezdése kimondja, hogy újságírókkal szemben még ez a jogszerű lehallgatás sem történhet meg. Feltéve, hogy a központi kormányhoz vagy az állam kormányához akkreditált tudósítók Indiában közzétételre szánt sajtóüzeneteit nem lehet lehallgatni vagy őrizetbe venni, kivéve, ha továbbításukat ez az alszakasz tiltja.

Legfelsőbb Bíróság beavatkozása

A Public Union for Civil Liberties kontra Union of India (1996) ügyben a Legfelsőbb Bíróság rámutatott az eljárási biztosítékok hiányára a távirati törvény rendelkezéseiben, és bizonyos iránymutatásokat határozott meg a lehallgatásra vonatkozóan. Közérdekű peres eljárás indult a CBI politikusok telefonlehallgatásáról szóló feljelentése nyomán.

A bíróság megállapította, hogy a lehallgatással foglalkozó hatóságok nem is vezettek megfelelő nyilvántartást és naplót a lehallgatásról. A bíróság által kiadott iránymutatások között szerepelt egy felülvizsgálati bizottság felállítása, amely megvizsgálja a távirati törvény 5. § (2) bekezdése alapján adott felhatalmazásokat.

A koppintás súlyosan megsérti az egyén magánéletét. A rendkívül kifinomult kommunikációs technológia fejlődésével egyre inkább ki van téve a visszaéléseknek az eladott telefonbeszélgetéshez való joggal, az otthoni vagy irodai magánéletben, beavatkozás nélkül. Kétségtelenül helyes, hogy minden kormány, bármilyen demokratikus is legyen, titkosszolgálata részeként gyakorol bizonyos fokú szubrosa működést, ugyanakkor az állampolgárok magánélethez való jogát meg kell védeni a mindenkori hatóságok általi visszaéléstől, a bíróságtól. mondott.

A Legfelsőbb Bíróság iránymutatásai képezték az alapját a 419A szabálynak a távirati szabályzatba 2007-ben, majd később az informatikai törvényben előírt szabályokba 2009-ben.

A 419A szabály kimondja, hogy a belügyminisztérium indiai kormányának titkára adhat ki lehallgatási parancsot a központ esetében, és egy titkári szintű tiszt, aki a belügyminisztériumért felelős, kiadhat ilyen utasításokat ebben az esetben. egy állam kormányának. A 419A szabály hozzáteszi, hogy elkerülhetetlen körülmények között az ilyen parancsokat olyan tiszt is adhatja, aki nem alacsonyabb az indiai kormány vegyes titkári fokozatánál, és akit az Unió belügyminisztere vagy az állam belügyminisztere megfelelően felhatalmaz.

Informatikai törvény, 2000

Az információtechnológiai törvény 69. szakasza és az információtechnológiai (az információk lehallgatásának, megfigyelésének és visszafejtésének biztosítékai) 2009. évi szabályok az elektronikus megfigyelés jogi keretének előmozdítása érdekében kerültek hatályba. Az informatikai törvény értelmében minden elektronikus adattovábbítás lehallgatható. Tehát egy Pegazus-szerű kémprogram jogszerű használatához a kormánynak az informatikai törvényre és a távirati törvényre is hivatkoznia kellene.

A távirati törvény 5. § (2) bekezdésében és az Alkotmány 19. § (2) bekezdésében foglalt korlátozásokon túl az informatikai törvény 69. §-a egy további szemponttal egészíti ki, amely szélesebbé teszi – a digitális információk lehallgatását, megfigyelését és visszafejtését a vétség.

Lényeges, hogy eltekint a távirati törvényben megszabott feltételtől, amely a közbiztonsági érdekből származó rendkívüli veszélyhelyzet fennállását írja elő, ami kiterjeszti a törvényi jogkörök körét.

A hiányosságok azonosítása

2012-ben a Tervezési Bizottság és az adatvédelmi kérdésekkel foglalkozó szakértői csoport, A P Shah volt Delhi Legfelsőbb Bíróság főbírója által vezetett feladatot kapott, hogy azonosítsa a magánélet védelmét érintő törvényi hiányosságokat.

A megfigyeléssel kapcsolatban a bizottság felhívta a figyelmet a törvények eltéréseire a megengedett indokok, a lehallgatás típusa, a lehallgatható információk részletessége, a szolgáltatók segítségének mértéke, valamint a lehallgatott anyagok megsemmisítése és megőrzése miatt – derül ki a Központ jelentéséből. az Internet és a társadalom számára.

Bár a megfigyelésre kijelölendő személy kiválasztásának indokait és az információgyűjtés mértékét írásban kell rögzíteni, e törvények széles körű hatókörét bírósági úton nem tesztelték az alapvető jogok sarokkövével szemben.

Oszd Meg A Barátaiddal: