Az új könyv Yayati lányának elmondhatatlan történetét meséli el

A könyv alcíméről – Yayati lányának elbeszélhetetlen története – a szerző ezt mondja: „Itt az „elmondatlan” az operatív szó, amely nem csak az elsőre utal, hanem valami kimondhatatlant is.

Az újramesélések a közelmúltban a desi mesemondók kedvenc útjaivá váltak, hogy az indiai kultúrát, örökséget és az eposzokat a fiatalabb olvasóközönséghez eljuttassák. (Forrás: Amazon.in | Tervező: Gargi Singh)

Hasonlóan az előző könyvéhez, amely a Mahábhárata újramondása Kunti szemszögéből, Madhavi S Mahadevan legújabb regénye Az erdő menyasszonya: Yayati lányának elmondhatatlan története hősnőjeként a mitológiából kevéssé ismert szereplőt választ ki.
Az eposzokban szereplő nők elmondhatatlan történetei, akik csendben szenvedtek el az akkori idők rendszeres szörnyűségeit, táplálékot adtak a modern olvasókat foglalkoztató újramesélésekhez, valószínűleg azért, mert ezek a mítoszok továbbra is formálják a jelen valóságát.

Ebben az összefüggésben Drishadvati finoman kiegyensúlyozott figura, miközben nyomon követi a feminista származást. Mahadevan ezt elmagyarázza Az erdő menyasszonya A Speaking Tigris gondozásában megjelent könyv egyfajta kulturális ragasztót biztosít a múlt és a jelen között, tükrözi, hogy a dolgok mennyit változtak és nem változtak.

Története világossá teszi, hogy a nő méhének bérbeadása (mint béranya) nagyon régi koncepció. Hősnője identitását más eposzokból és legendákból származó nők kontextusába helyezve Mahadevan azt mondja: Általánosságban elmondható, hogy az eposzokban szereplő halandó nőknek, még a hercegnőknek és királynőknek is megvan a részük a vajúdásban. Shakuntala, Damayanti, Hidimba, hogy csak néhányat említsünk, olyan nők, akik bár látszólag eléggé fel vannak hatalmazva arra, hogy férjüket megválasszák, mégsem garantált a „boldogság, amíg meg nem halnak”.

A Mahábháratában Draupadi és Gandhari minden fiát elveszítik a háborúban. A Rámájánában Sitát Valmiki ashramjába száműzték. Az eposzokban szereplő nőknek kevés az önrendelkezésük az életükben. Következésképpen meséik, bár sokak számára inspirálóak, általában tragikusak. Nincs azonban olyan szívszorító és sötét történet, mint Drishadvatié, akit termékenysége miatt kihasználnak.

A könyv alcíméről – Yayati lányának elmondhatatlan története – mondja a szerző: Itt az „elmondatlan” az operatív szó, amely nemcsak az elsőre utal, hanem valami kimondhatatlanra is. Bár a központi epizód, amely egy nő termékenységének ritka lovakért való cseréjéről szól, megihlette a modern dráma- és novellaírókat, soha nem kötődött más történetekhez, amelyek köré csoportosíthatók.

Ennek az lehet az oka, hogy magát Drishadvati történetét sohasem mutatják be egészként, hanem töredezett részei az 1. könyvben, az „Adi Parva”, és egyes részei az 5. könyvben, az „Udyog Parva”-ban. Mint ilyen, elő kell keresni és össze kell rakni, hogy értelmet nyerjen – folytatja.

Ha szembeállítjuk a társult szereplők történeteivel, akkor a társadalmi kapcsolatok hálói nézetünk szerint szembesülnek, új jelentésrétegek sugallják magukat. Ezt próbáltam megtenni. Tehát ezt a könyvet visszanyerésnek, átdolgozásnak és újraértelmezésnek írnám le.

Mahadevan érzékenyen Drishadvati radikális karakterére összpontosít, ahelyett, hogy tehetetlen nőként vetíti ki, mint a korábbi adaptációkban. Azt mondja, Drishadvati hallgatása sokat beszélt nekem. Elgondolkodtam: vajon mire gondolhatott volna? Az eredeti történetben és annak adaptációiban is alázatos lényként ábrázolják, aki némán teljesíti az őt „uralkodó” különböző férfiak kívánságait: apja, Yayati király, a brahmin, akinek odaadják, a négy király, akik örökösöket nemzetnek tőle.

Csak végső döntésében gyakorolja a világos és meglehetősen váratlan önrendelkezést, és így szabadítja fel magát. Ez a radikális lépés az énképének alapvető változására utal. Kíváncsi voltam, hogy megvizsgáljam ennek az új tudatosságnak a kezdetét, és úgy éreztem, hogy az érzelmi életében lehorgonyzott narratíva érdemes felfedezni. Arról, hogy a történelmi vagy mitológiai fikció segít-e az évezredeknek és a modern nemzedéknek abban, hogy újra felfedezzék gyökereiket, Mahadevan elgondolkodik: Tekintettel arra a tényre, hogy némileg kétértelműek vagyunk abban, hogy mi a történelem és mi a mitológia, azt mondanám, hogy gyökereinknek a fikción keresztül történő újrafelfedezése légy ködös.

A történelem anyagi úton mesél el nekünk arról, hogyan éltek a kultúrák a múltban, míg a mitológiák elárulnak valamit arról, hogyan gondolkodtak – a világgal kapcsolatos feltételezéseikről és a benne elfoglalt helyükről, aggodalmaikról és szorongásaikról, értékeikről és spirituális hiedelmeikről. A kontextus, amelyben egy mítosz felmerülhet, történelmi lehet, de a mítoszok sokkal gördülékenyebbek. Időben és térben utaznak, megosztják őket, alkalmazkodnak, sőt átalakulnak.

Ezen kívül azon a véleményen van, hogy egy mítosznak ritkán van csak egy jelentése. Ez a veleszületett rugalmasság kiterjed a modern olvasók számára szépirodalom létrehozásában betöltött szerepükre. Az ilyen fikciók leköthetnek, szórakoztathatnak és esetleg elgondolkodtathatnak bennünket, de mégis csak látszat. Ha ez valamilyen önfelfedezéshez vezet, az bónusz, mondta Mahadevan a PTI-nek.

Az újramesélések a közelmúltban a desi mesemondók kedvenc útjaivá váltak, hogy az indiai kultúrát, örökséget és az eposzokat a fiatalabb olvasóközönséghez eljuttassák. Ebben Mahadevan egyetért. A múltban a szóbeli történetmesélés nagyjából ugyanezt a szerepet töltötte be. Valójában minden mesemondó egy továbbadott történetet mesélt el újra, így magyarázta el hallgatóságának a kulturális hiedelem létjogosultságát és értékét.

Úgy érzi azonban, hogy a találékony mesemondók nem mindig ugyanazt a történetet mesélték el. Előadók voltak. A közönségtől és a tanulástól/üzenettől függően, amelyet meg akartak erősíteni a közönségben, ferdítették a hangot és a hangot. Mindezek a változók lehetővé tették több jelentésréteg bevezetését. A történet igazi ereje a pszichológiájában rejlik, érvel Mahadevan.

Milyen érzelmeket vált ki a közönségben? Ahogyan azt az étrendet, amelyet őseink hagyományosan fogyasztottak, természetesnek tartjuk, a történeteket, amelyek az elmúlt nemzedékeket lenyűgözték, úgy alakítottuk, hogy megfeleljenek kulturális felépítésünknek, és így továbbra is szóljanak hozzánk, beleértve a fiatal olvasókat is. Az újramesélés ezért egyensúlyt teremt a folytonosság és a változás között, és jól működik átviteli módként, mondja.

Oszd Meg A Barátaiddal: