Magyarázat: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntése támogatja az LMBTQ munkavállalókat
Az ítélet három olyan ügyet érintett, amelyeket alkalmazottak nyújtottak be, akik azt állították, hogy szexuális irányultságuk vagy nemi identitásuk miatt bocsátották el őket a munkahelyükről.
Az ítélet csak néhány nappal azután született, hogy Donald Trump amerikai elnök visszavonta az Obama-korszak szabályozását, amely megtiltotta a transznemű betegek diszkriminációját az egészségügyben. (Fotófájl) Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága hétfőn úgy döntött, hogy a nemi alapú diszkriminációt tiltó szövetségi törvényt úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a szexuális irányultságot és a nemi identitást is.
Egy 6-3-as határozatban az ország SC úgy döntött, hogy a meleg és transznemű embereket az 1964-es polgárjogi törvény VII. címe védi. A cím tiltja a faji, bőrszín, vallás, nem és nemzeti származás alapján történő foglalkoztatási megkülönböztetést.
Az ítélet csak néhány nappal azután született, hogy Donald Trump amerikai elnök visszavonta az Obama-korszak szabályozását, amely megtiltotta a transznemű betegek diszkriminációját az egészségügyben.
Mit mond a cím?
A VII. cím értelmében jogellenes, ha a munkáltató elmulasztja vagy megtagadja egy személy felvételét vagy elbocsátását, vagy más módon diszkriminál bármely egyént a fizetése, foglalkoztatási feltételei vagy kiváltságai tekintetében az ilyen egyén joga miatt. faj, bőrszín, vallás, nem vagy nemzeti származás; vagy.
alkalmazottait vagy állásra jelentkezőit korlátozni, elkülöníteni vagy besorolni olyan módon, amely bármely egyént megfosztana vagy megfosztana munkalehetőségeitől, vagy más módon hátrányosan befolyásolná munkavállalói státuszát az adott személy faji, bőrszíne, vallása, neme miatt, vagy nemzeti eredetű.
Mi változott az ítélettel?
Ezzel a mérföldkőnek számító ítélettel az SC lényegében azt mondta, hogy a VII. cím rendelkezése, amely szerint a munkáltatók nem tehetnek nemi alapon megkülönböztetést, magában foglalja az LMBTQ-alkalmazottakat is. Az ítélet három olyan ügyet érintett, amelyeket alkalmazottak nyújtottak be, akik azt állították, hogy szexuális irányultságuk vagy nemi identitásuk miatt bocsátották el őket a munkahelyükről.
A Human Rights Campaign (HRC) elnöke, Alphonso David az ítéletre reagálva kijelentette: Ez mérföldkőnek számító győzelem az LMBTQ egyenlőség számára.
Olvassa el még | Az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságán törvényes-e kirúgni valakit azért, mert meleg?
Senkit sem szabad megtagadni vagy elbocsátani pusztán azért, mert kicsoda vagy kit szeret. Az elmúlt két évtizedben a szövetségi bíróságok megállapították, hogy az LMBTQ-státusz alapján történő megkülönböztetés a szövetségi törvények értelmében jogellenes diszkrimináció. A Legfelsőbb Bíróság mai történelmi döntése megerősíti ezt az álláspontot, de van még tennivaló. A köztér számos területén az LMBTQ-személyek továbbra is hiányoznak a megkülönböztetésmentességről, ezért kulcsfontosságú, hogy a Kongresszus elfogadja az egyenlőségi törvényt a szövetségi polgárjogi törvények jelentős hiányosságainak orvoslására és mindenki védelmének javítására – tette hozzá.
A nyilatkozatban az Emberi Jogi Tanács azt mondta, hogy bár erre az ítéletre nagy szükség van, a törvényben még mindig túl sok olyan hely van, ahol hiányzik a védelem. A csoport azt javasolja, hogy a szenátus és a képviselőház fogadják el az egyenlőségi törvényt, amely kodifikálja az LMBTQ-személyek védelmét a foglalkoztatás, a lakhatás, a hitelezés, az oktatás és az esküdtszéki szolgálat terén.
ezt a weboldalt most be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@indianexpress) és naprakész legyen a legújabb hírekről
Miről szólt a három eset?
A három alkalmazott: Aimee Stephens, Donald Zarda és Gerald Bostock.
Bostock, aki az egyetlen élő felperes, a petíciójában azt mondta: Az a munkáltató, aki elbocsát egy egyént homoszexuális vagy transznemű léte miatt, kirúgja az illetőt olyan tulajdonságok vagy tettek miatt, amelyeket nem kérdőjelezhetett volna meg egy másik nem tagjainál. A döntésben a szex szükséges és elrejthetetlen szerepet játszik, pontosan amit a VII. cím tilt.
Bostock azt állította, hogy munkaadója elbocsátotta, miután csatlakozott egy meleg szabadidős softball ligához. Bostock munkaadója, a Georgia állambeli Clayton megye azt állította, hogy azért bocsátották el, mert nem illő magatartást tanúsított.
Stephens esetében, aki temetkezési vállalkozóként dolgozott, a cég tulajdonosa elbocsátotta, miután nyilvánosságra hozta, hogy transznemű. 2018 márciusában a hatodik körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy amikor a temetkezési vállalat transznemű volta miatt kirúgta, az megsértette a VII.
Zardát, a 2014-ben elhunyt ejtőernyős oktatót szexuális irányultsága miatt kirúgták a munkahelyéről. Korábban egy szövetségi eljáró bíróság elutasította a diszkriminációs keresetét. 2018 februárjában a teljes második körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés a nemen alapuló megkülönböztetés egyik formája, ezért a törvény VII. címe értelmében tilos.
Oszd Meg A Barátaiddal:
