Magyarázat: Hogyan tekintették az indiai bíróságok a mentális kegyetlenséget a válás indokának
Amikor először elfogadták, a hindu házassági törvényben nem szerepelt a „kegyetlenség” a válás oka. Ez az alap egy 1976-os módosítást követően vált elérhetővé mind a házasság felbontása, mind a különválás kérésére.
A „kegyetlenség” mint válás indoka egy 1976-os módosítást követően került be a hindu házassági törvénybe. A Bombay-i Legfelsőbb Bíróság, miközben a múlt héten elvált, úgy ítélte meg, hogy az 1955-ös hindu házassági törvény értelmében egy feleség, aki megalapozatlan vádakat írt férje munkáltatójának, az 1955-ös hindu házassági törvény értelmében kereshető kegyetlenségnek minősül.
Május 5-i ítéletében VM Deshpande és SM Modak bírókból álló osztály megállapította: A kegyetlenség testi és lelki egyaránt. Ha a vádakat írásban fogalmazzák meg, és ha azok alaptalanok, az lelki fájdalmat okozhat a másik oldalon.
A válás okai a hindu törvények szerint
Az 1955-ös hindu házassági törvény lefekteti a válásra vonatkozó törvényt, amely a hindukra, buddhistákra, dzsainokra és szikhekre vonatkozik.
A törvény 13. §-a szerint a válás okának minősül: a házastársán kívül más személlyel történő önkéntes szexuális kapcsolat; kegyetlenség; dezertálás a petíció benyújtását közvetlenül megelőző legalább két évig tartó folyamatos időszakra; egy másik vallásra való áttéréssel megszűnik hindu lenni; és gyógyíthatatlanul ép elméjű.
Ezenkívül a 13B. szakasz előírja a közös megegyezéssel történő házasság felbontását.
Az 1954. évi különleges házassági törvény 27. szakasza biztosítja a válás megadásának indokait az e törvény szerint kötött házasságok esetében.
Mentális kegyetlenség a válás alapja
Amikor először elfogadták, a hindu házassági törvényben nem szerepelt a „kegyetlenség” a válás oka. Ez az alap egy 1976-os módosítást követően vált elérhetővé mind a házasság felbontása, mind a különválás kérésére.
A Parlament ugyan beillesztette a törvénybe a „kegyetlenség” kifejezést, de nem adott kimerítő meghatározást. Ennek eredményeként a kifejezést azóta a bírói testület értelmezése szerint értelmezi az évek során – ezalatt a bíróságok kidolgozták a mentesítés alapjait mind testi, mind lelki kegyetlenség esetén.
Express Explainedmost be van kapcsolvaTávirat. Kattintson itt, hogy csatlakozzon a csatornánkhoz (@ieexplained) és naprakész a legfrissebb
A Legfelsőbb Bíróság már az 1976-os módosítás előtt is megvizsgálta a jogi kegyetlenség fogalmát a Dastane kontra Dastane ügyben (1975). Ebben az ügyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy a feleség életének befejezésével fenyegetőzés, valamint a férj és apja szóbeli bántalmazása egyebek mellett lelki kegyetlenségnek minősült, és elvált a férjtől.
YV Chandrachud bíró ezt követően megjegyezte: A vizsgálatnak ezért azt kell vizsgálnia, hogy a kegyetlenségként felrótt magatartás olyan jellegű-e, hogy a petíció benyújtójában ésszerű aggodalmat kelt-e, hogy ártalmas vagy káros lesz számára az alperessel együtt élni. . Nem szükséges, mint az angol jog szerint, hogy a kegyetlenség olyan jellegű legyen, hogy az életet, testi épséget vagy egészséget veszélyt okozzon, vagy hogy megalapozottan feltételezhető legyen ilyen veszély.
A következő években a bíróságok számos cselekményt mentális kegyetlenségnek minősítettek. A Shobha Rani kontra Madhukar Reddi (1988) ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a férj vagy rokonai ismétlődő hozománykövetelése a kegyetlenség egy formája.
A bíróságok más ügyekben is hasonló felmentést adtak, köztük a tartós ittasság és a többszöri megalapozatlan vádak miatt. A Bombay-i Legfelsőbb Bíróság legutóbbi ítélete ez utóbbi példának felel meg. Az ítélet így szól: Ha az egyik házastárs házasságon kívüli viszonyt létesít egy másik hölggyel/férfival, az a házasság alapját sértő cselekménynek minősül. Ha pedig az egyik házastárs ilyen állítást tesz, és ezt nem tudja bizonyítani, az a másik házastársnak lelki fájdalmat okozó cselekménynek minősül, és kegyetlenségnek minősül.
Oszd Meg A Barátaiddal:
