Magyarázat: Miért pereli be a Cairn Energy az Air Indiát?

A Cairn Energy bepereli az Air Indiát New Yorkban, hogy lefoglalja vagyonát az indiai kormány ellen egy utólagos adóvitában nyert 1,2 milliárd dolláros választottbírósági ítélet végrehajtása érdekében. Mi ez a vita?

Egy Air India repülőgép a Chandigarh nemzetközi repülőtéren. (Express Photo/Fájl)

A brit olajtársaság, a Cairn Energy Plc bepereli az Air Indiát New Yorkban lefoglalni vagyonát, hogy végrehajtsa az 1,2 milliárd dolláros választottbírósági ítéletet, amelyet az indiai kormány ellen nyert egy utólagos adóvitában.

Hírlevél| Kattintson ide, hogy a nap legjobb magyarázóit megtalálja a postaládájában

Miről szól a Cairn Energy-Air India vita?

Tavaly decemberben egy háromtagú nemzetközi választottbíróság egy 568 oldalas egyhangú ítéletében kimondta, hogy az indiai kormány megsértette a méltányos és méltányos bánásmód garanciáját, ami ellentétes az India és az Egyesült Királyság közötti kétoldalú szerződéssel, és a jogsértés okozta. veszteség a brit energiavállalatnak. Cairnnek 1,2 milliárd dollár kártérítést ítélt meg, amelyet Indiának kellett fizetnie.

Ennek a díjnak a végrehajtása érdekében Cairn bíróságot indított New York déli kerületében az Air India ellen.

Eközben India is megtámadta a választottbírósági ítéletet Hollandiában.

Miért vannak kihívások a különböző jogrendszerekben?

Mióta a választottbírósági ítéletet Hágában kihirdették, India fellebbezést nyújtott be Hollandiába.

Cairn viszont azért választotta New Yorkot, hogy beperelje Indiát, mert jelentős vagyontárgyakat talált, amelyekből behajthatja a kártérítést ezen a joghatóságon belül. Pontosabban, az Air India egyesült államokbeli hadműveleteinek központja ebben a kerületben található: 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022. Cairn azt is elmondta a bíróságnak, hogy a világ számos más pontján indított eljárást a díj elismerése és végrehajtása érdekében.

Miért pereli be a Cairn Energy az Air Indiát?

Cairn fő érve az, hogy az Air India India alteregója, és egyetemlegesen felelősnek kell lennie India adósságaiért, beleértve az ítéletből eredő adósságokat is. Nemzeti légi fuvarozóként az Air India teljes egészében az indiai kormány tulajdonában van és annak ellenőrzése alatt áll. Cairn az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1983-as ítéletére hivatkozva azzal érvelt, hogy megbízó-ügynök kapcsolat áll fenn közöttük.

A bíróságnak meg kell határoznia az Air India kormány általi gazdasági ellenőrzésének szintjét; az Air India nyeresége a kormányhoz kerül-e; többek között az, hogy a kormányzati tisztviselők milyen mértékben irányítják az entitást vagy más módon vesznek részt annak napi ügyeiben.

Mi a visszamenőleges adóigény?

A választottbírósági eljárást Cairn kezdeményezte, hasonlóan amit a Vodafone csinált India 2012-es visszamenőleges adótörvény-módosításaival kapcsolatos jogsértés miatt. 2006-ban a Cairn Energy ajánlatot tett indiai eszközeinek egy holdingtársaság, a Cairn India Limited alá történő konszolidálására. Ennek a belső átszervezésnek a részeként a Cairn UK átruházta a Cairn India Holdings részvényeit a Cairn Indiára, lényegében nem indiai vállalatok részvényeit egy indiai holdingtársaságra.

Ezt követően a Cairn India eladta részvényeinek nagyjából 30 százalékát egy kezdeti nyilvános ajánlattétel révén. 2009 és 2011 között a Vedanta Plc bányászati ​​konszern megszerezte a Cairn Energy nagy részét, de a Cairn UK nem ruházhatta át a Cairn Indiában lévő 9,8 százalékos részesedését a Vedantára. Az indiai adóhatóságok szerint a 2006-os tranzakciók során a részvényátruházás több mint 6000 millió rúpiás tőkenyereségadót vonzott a Cairn UK-tól.

A Kormány 2012-ben a Legfelsőbb Bíróság döntése nyomán, amely szerint a Vodafone-ot érintő hasonló ügyletsorozat nem eredményezett tőkenyereséget, mivel az ügylet nem minősül az Szja-törvény 2. § (14) bekezdése értelmében vett tőkeeszköz átruházásnak. visszamenőlegesen módosította a törvényt.

A 2012. évi módosítás egyértelművé tette, hogy az Indián kívül bejegyzett vagy bejegyzett társaságban vagy jogi személyben lévő bármely eszköz vagy tőke vagyontárgyat úgy kell tekinteni, és mindig is Indiában találhatónak kell tekinteni, ha a részvény vagy érdekeltség származik, értékét közvetlenül vagy közvetve jelentős mértékben az Indiában található eszközökből.

Cairn érvelése szerint ez az utólagos adóztatás megsértette az Egyesült Királyság és India közötti kétoldalú befektetési szerződést, amelynek standard záradéka kötelezte Indiát, hogy az Egyesült Királyságból származó befektetéseket tisztességesen és méltányosan kezelje.

Oszd Meg A Barátaiddal: