Magyarázat: Jogi veszély fenyegeti Trumpot a lázadás előtti gyújtó beszéde miatt?

Az amerikai Capitol Hill ostroma: Íme egy áttekintés a jogi veszély néhány tágabb formájáról, amellyel Donald Trump elnök szembesülhet

A Trump-párti tüntetők 2021. január 6-án, szerdán megrohamozták a washingtoni Capitoliumot, ugyanazon a napon, amikor a Kongresszus közös ülésszaka összeült a 2020-as elnökválasztás szavazatainak igazolására. Az elnök tettei közvetlenül a támogatóinak a Capitoliumban történt halálos tombolása előtt újabb kockázatokat jelentenek számára. (Erin Schaff/The New York Times)

Írta: Charlie Savage

Hétfőn egyre jobban megvizsgálták, hogyan próbált Donald Trump elnök haragot szítani a támogatói gyűlésén, majd elküldte őket nem sokkal azelőtt a Capitoliumhoz lázadoztak múlt héten, hétfőn képviselőházi demokratákként felelősségre vonásról szóló cikket ismertetett felkelés szításával vádolva.

Az alábbiakban áttekintést adunk az elnököt fenyegető jogi veszély néhány tágabb formájáról.

Milyen büntetőjogok vonatkozhatnak?

Ha a nagy esküdtszéket meggyőznék arról, hogy Trump szándékosan erőszakra buzdította követőit, több törvény is szóba jöhet.

Például az Egyesült Államok törvénykönyve 18. címének 373. szakasza bûntettnek tekinti, ha valakit arra ösztönöznek, vagy akár megpróbálnak rábeszélni arra, hogy fizikai erõt bûnös módon alkalmazzon vagyon ellen vagy más személye ellen.

A zavargások felbujtását tiltó fő szövetségi törvényt, az azonos című 2101. szakaszt bonyolítja az államközi utazáshoz vagy kereskedelemhez való kötődés előírása. De a Columbia körzetnek van egy büntetőtörvénye – törvénykönyve 22. címének 1322. szakasza –, amely bűncselekménynek tekinti a zavargások felbujtását az államközi kérdések megvitatása nélkül.

Van esély arra, hogy Trumpot bűncselekmény vádjával vádolják elnöksége alatt?

Bár az Alkotmányban semmi sem mondja ki, hogy egy hivatalban lévő elnök immunis a vádemelésre, és soha egyetlen bíróság sem döntött így, az Igazságügyi Minisztérium, amely a Watergate idején Nixon-kormányzattal randevúzta, és amit a Clinton-kormányzat a Whitewater-Lewinsky-botrány idején is megerősített álláspontja szerint az elnököt hivatali ideje alatt nem lehet bűncselekmény elkövetésével vádolni.

Könnyű lenne vádat emelni Trump ellen, miután már nem elnök?

Nem. Azon a meredek politikai akadályokon túl, amelyekkel az igazságügyi minisztériumnak szembe kell néznie Joe Biden megválasztott elnök idején, komoly jogi kihívások is felmerülnek.

A szólásszabadság első módosításának védelme miatt az ügyészeknek különösen nagy bizonyítási tehernek kell megfelelniük. A Legfelsőbb Bíróság fő precedense, az 1969-es Brandenberg kontra Ohio ítélet, úgy ítélte meg, hogy még az erőszak alkalmazásának és a törvény megsértésének támogatása is védett beszéd, kivéve, ha az ilyen fellépés a küszöbön álló törvénytelen cselekmények felbujtására vagy előidézésére irányul, és valószínűsíthetően ilyen felbujtásra vagy előidézésre irányul. akció.

Eugene Volokh, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem jogászprofesszora, aki az első törvénymódosítás jogára szakosodott, nem elég olyan dolgokat mondani, amelyek előreláthatóan a közönség egy részét arra késztetik, hogy törvénytelenül cselekedjenek – írta a Reason libertárius magazin blogbejegyzésében.

A meggondolatlan beszéd nem elég – tette hozzá. A bíróság jól tudta, hogy a sok mozgalmat – baloldali, jobboldali vagy egyéb – támogató beszéd, amely csupán a többséget politikai cselekvésre készteti, a mozgalom egy kisebb részét zavargáshoz vagy még rosszabbhoz is vezetheti. Szándékosan hozott létre egy beszédvédő tesztet, amelyet nagyon nehéz volt teljesíteni. És ez a teszt természetesen egyformán vonatkozik minden felszólalóra, politikusra vagy másra.

Trump sok erőszakos képmást és célzást használt, amikor haragot szított hívei között, sokkal keményebb harcra utasította őket, és felvonultatta őket a Capitoliumra, de soha nem utasította őket kifejezetten bűncselekmények elkövetésére. És azt is kijelentette: Tudom, hogy itt hamarosan mindenki átvonul a Capitolium épületéhez, hogy békésen és hazafiasan hallatsák a hangotokat.

2021. január 6-án, szerdán Washingtonban a támogatókhoz fordulva Donald Trump elnök a Capitolium felé irányította őket. (Pete Marovich/The New York Times)

Ennek ellenére az ideológiai irányvonalak között egyetértés van abban, hogy Trump szította a zavargásokat.

Nem kérdéses, hogy az elnök alkotta a maffiát, mondta Liz Cheney, R-Wyo képviselő a Fox Newsnak. Az elnök uszította a tömeget. Az elnök szólt a tömeghez. Meggyújtotta a lángot.

Még a volt főügyész, William Barr is, aki Trump egyik legfontosabb előmozdítója és szövetségese volt a múlt hónapi lemondása előtt, magatartását úgy értelmezte, mint a Kongresszus nyomására gyakorolt ​​tömeget, és megbocsáthatatlannak nevezte Trump cselekedeteit, valamint hivatala és támogatói elárulását.

Trump beszéde hivatalos aktus volt?

Jack Goldsmith, a harvardi jogi professzor egy újabb lehetséges akadályt jelölt meg az ügyészek előtt: az Igazságügyi Minisztérium Jogi Tanácsadói Hivatala – köztük Barr is, amikor 1989-ben vezette – több jogpolitikai feljegyzést írt, amelyek szerint a törvények néha nem vonatkoznak az eljegyzett elnökre. hivatalos aktusokban, kivéve, ha a Kongresszus egyértelműen kijelentette, hogy szándékában áll.

Ez a jogpolitika nehéz kérdéseket vet fel az igazságügyi minisztérium ügyészei – és esetleg a bíróságok – számára, beleértve azt is, hogy Trump beszéde a támogatóknak egy politikai témáról hivatalos cselekménynek számít-e.

Valójában az egészet elhomályosítja a bizonytalanság – mondta Goldsmith.

CSATLAKOZZ MOST :Az Express Explained Telegram csatorna

Lehetséges, hogy Trumpot kitiltják jövőbeli hivatalából?

Igen, elméletileg – ha elítélnék egy szenátusi perben, miután a képviselőház vád alá helyezte, vagy ha a bíróságon nem pusztán lázadásra, hanem felkelésre, vagyis a szövetségi kormány elleni erőszakos felkelésre buzdítás miatt ítélnék el.

A polgárháború utáni 14. alkotmánymódosítás megtiltja azokat a jövőbeli hivatalnokokat, akik felkelésben vagy lázadásban vettek részt, még akkor is, ha korábban törvényhozóként vagy szövetségi tisztként esküt tettek az alkotmány betartására. Ez az elv azonban önmagában hiányzik egy olyan mechanizmusról, amely meghatározná, hogy mi számít, vagy hogy érvényesítse azt.

A képviselőházi demokraták hétfőn ismertetett impeachment cikke azonban kontextusként hivatkozik erre a rendelkezésre. Trumpot felkelésre való felbujtással vádolva a törvényhozók nemcsak hivatalából való elmozdítását, hanem bármely jövőbeli szövetségi tisztség betöltésének eltiltását is kérték.

Valószínűtlennek tűnik, hogy Trump mandátumának lejárta előtt szenátusi tárgyalás vagy szavazás lesz. Ennek ellenére a jövőbeli tisztségtől való eltiltásának lehetősége megakadályozná az elnökség utáni felelősségre vonási tárgyalást; 1876-ban a szenátus perbe fogott egy korábbi hadügyminiszter, William Belknap ellen, aki közvetlenül azelőtt mondott le, hogy a képviselőház felelősségre vonja.

Donald Trump elnök támogatói, miután megrohamozták a Capitolium épületét Washingtonban, 2021. január 6-án. (Jason Andrew/The New York Times)

Különösképpen az USC 18. címe 2383. szakaszának megsértéséért kiszabható büntetés, amely bûntettnek tekinti a felkelés felbujtását, nem csupán börtönbüntetés, hanem az elítéltet képtelenné teszi az Egyesült Államok alatti hivatalok betöltésére.

Nevezetesen, ez a törvény külön vonatkozik a felkelésben részt vevő embereknek nyújtott segély vagy vigasztalás cselekményére. Az erőszakos cselekmények közepette a Twitteren közzétett videójában Trump inkább megnyugtatást, mint elítélést ajánlott a zavargóknak. Megismételte az általuk indoklásként hivatkozott hamis állításait egy ellopott választásról. Miközben azt mondta, hogy békére van szükségünk, és arra buzdította őket, hogy menjenek haza, hozzátette: Szeretünk téged; nagyon különleges vagy.

Mi a helyzet a többi hangszóróval?

Mielőtt Trump felszólalt a Stop the Steal gyűlésen, más felszólalók felmelegítették a tömeget azzal, hogy dühösen ismételgették a hamis állításokat, miszerint a választásokat ellopták, és olyan állításokat fogalmaztak meg, amelyek a későbbi erőszak fényében vizsgálat alá kerültek.

Mo Brooks képviselő, R-Ala, azt kiáltotta: Ma van az a nap, amikor az amerikai hazafiak elkezdik leírni a neveket és rúgni! Donald Trump Jr. figyelmeztette azokat a republikánus képviselőket, akik nem támogatták apja azon törekvését, hogy megdöntsék a választásokat: Érted jövünk. Az elnök személyes ügyvédje, Rudy Giuliani pedig kijelentette: Legyen tárgyalás harc útján – ez a középkori gyakorlat a viták harc útján történő rendezésére.

A New York állambeli ügyvédi kamara hétfőn közölte, hogy vizsgálatot indít arról, hogy távolítsa-e el Giulianit tagságából, hivatkozva egy olyan szabályzatra, amely tiltja a tagságot azon személyek ellen, akik erőszakot vagy más törvénytelen eszközöket szorgalmaznak a kormány megdöntésére.

Oszd Meg A Barátaiddal: